Решение по делу № 33-2617/2014 от 09.07.2014

Хасавюртовский районный суд РД Дело № 33-2617/2014

Судья Ибрагимов С.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Бамматюртовская средняя образовательная школа» (далее МКОУ «Бамматюртовская СОШ») о признании незаконными бездействия его руководства по неоснащению школьного автобуса в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», незамедлительном запрете эксплуатации школьного автобуса, до устранения недостатков и возложении на директора МКОУ «Бамматюртовская СОШ» обязанности принять неотложные меры к оснащению школьного автобуса в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98 по апелляционной жалобе директора МКОУ «Бамматюртовская СОШ» А.В. на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 мая 2014 года.

Заслушав доклад Ашурова А.И., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия,

установила:

прокурор Хасавюртовского района Республики Дагестан обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Бамматюртовская СОШ» о признании незаконными бездействия руководства данного МКОУ по неоснащению школьного автобуса марки ГАЗ 322121, за государственным регистрационным знаком №, в каждом поперечном ряду сигнальными кнопками «Просьба об остановке»; рабочего места водителя звуковыми и световым сигналами о необходимости остановки, включаемых с места размещения детей; сидений автобуса удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления, предусмотренные требованиями ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», а также необорудованию освещения внутри салона и дальним светом фар автобуса; незамедлительном запрете эксплуатации названного школьного автобуса в целях перевозки школьников до устранения отмеченных недостатков; возложить на директора МКОУ «Бамматюртовская СОШ» обязанность принять неотложные меры к устранению выявленных нарушений, оборудовать школьный автобус марки ГАЗ 322121 (государственный регистрационный знак №) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования».

В обоснование иска прокурор указал, что у ответчика на балансе имеется школьный автобус марки ГАЗ 322121 (государственный регистрационный знак №), на котором организованный подвоз детей-школьников, обучающихся у ответчика, осуществляется при отсутствии безопасности их перевозки, поскольку данный автобус не соответствует требованиям ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования». В связи с чем ставятся под угрозу закрепленные ст.ст.20, 41 и 42 Конституции Российской Федерации права детей на жизнь, охрану здоровья и общедоступность образования, грубо нарушаются требования Федеральных законом «О транспортной безопасности» и «О безопасности дорожного движения».

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе директора МКОУ «Бамматюртовская СОШ» А.В., содержится просьба об отмене решения как незаконного и обоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, ссылаясь на отсутствие выделяемых средств, указывая, что судом не учтено то обстоятельство, что в суде первой инстанции он признал требования прокурора, надеясь на то, что суд откажет в их удовлетворении.

МКОУ «Бамматюртовская СОШ» и прокурор Хасавюртовского района Республики Дагестан о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, однако в судебное заседание их представители не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в силу чего, настоящее дело подлежит рассмотрению, согласно ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан И.С., возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствие со ст.35 Федерального закона от 17 января 1999 № 2202-1 (с последующими изменениями) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки, проведенной прокуратурой Хасавюртовского района Республики Дагестан выявлено, что организованный подвоз детей к месту учебы в с.Бамматюрт Хасавюртовского района Республики Дагестан осуществляется с грубым нарушением закона, а именно школьный автобус марки ГАЗ 322121 за государственным регистрационным знаком № не соответствует требованиям, установленных ГОСТ 51160-98 «Автобусы для перевозки детей».

Согласно паспорту транспортного средства, автобус марки ГАЗ 322121 за государственным регистрационным знаком № принадлежит МКОУ с.Бамматюрт Хасавюртовского района.

Требования Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» (разработан Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта (НИИАТ) Министерства транспорта Российской Федерации, принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 года № 101) распространяется на автобусы, предназначенные для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет (далее - детей) по автомобильным дорогам общей транспортной сети Российской Федерации (далее - автобусы), и устанавливает специальные требования к автобусам, направленные на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей.

В соответствие с данным ГОСТом сиденья автобусов должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления (п. 4.5.9); в каждом поперечном ряду сидений должна быть предусмотрена сигнальная кнопка «Просьба об остановке»; сигнальные кнопки должны устанавливаться на внутренней боковине автобуса под нижней кромкой окна (п. 4.5.15); рабочее место водителя должно быть оборудовано звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей (п. 4.5.16).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (с последующими изменениями) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектами транспортной инфраструктуры, в силу ст.1 указанного Закона являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании, которые обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет время содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из паспорта технического средства указанное выше движимое имущество закреплено за МКОУ «Бамматюртовская СОШ» на праве собственности.

Поскольку собственником имущества, а именно – школьного автобуса марки ГАЗ 322121 за государственным регистрационным знаком №, является МКОУ «Бамматюртовская СОШ», то последний несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В силу ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О безопасности дорожного движения» основными в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.3 данного Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Статья 19 указанного выше Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещает эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, несоответствие указанного школьного автобуса, предназначенных для перевозки детей, установленным стандартам, эксплуатация его в таком виде представляет опасность причинения вреда жизни и здоровью детей, что является недопустимым, поэтому наложение запрета на эксплуатацию такого автобуса является правильным. Реализация права на образование не может достигаться способом, представляющим опасность причинения вреда жизни и здоровью детей.

Недостаточность средств, как указывает ответчик в жалобе, не свидетельствует о правомерности бездействия ответчика, в связи с чем, ссылка на данное обстоятельство, является несостоятельной.

Ввиду несоответствия школьного автобуса, собственником которого является МКОУ эксплуатируемого им же, вывод суда первой инстанции о запрете эксплуатации автобуса до устранения вышеназванных недостатков, является по сути верным.

Жизнь человека, как наивысшая ценность закреплена в Конституции Российской Федерации, кроме того, охрана жизни и здоровья детей является одним из важнейших направлений деятельности государства в целом. Обязанность по принятию неотложных мер к оборудованию школьного автобуса направлена на охрану жизни и здоровья обучающихся.

Всесторонне оценив представленные доказательства, установив, что транспортное средство, осуществляющее перевозку детей, не соответствует безопасности пассажирских перевозок, в то время как его наличие необходимо в силу действующих правовых норм, суд, правильно применив нормы материального права, удовлетворил исковые требования прокурора.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые судом первой инстанции уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев