Решение по делу № 2-3916/2015 от 15.04.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.15г.

№ 2-3916/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

        Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от нее (ФИО1) денежную сумму <данные изъяты> в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между сторонами составлено соглашение, по условиям которого, если сделка не состоится по вине продавца (ФИО2), денежная сумма в размере <данные изъяты> возвращается покупателю в течение 5 дней. До настоящего время сделка купли-продажи не состоялась, денежные средства в размере <данные изъяты> ей не возвращены, ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств. В настоящее время квартира по вышеуказанному адресу продана третьим лицам.

        Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.       

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключено авансовое соглашение, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в качестве аванса в размере <данные изъяты> за продаваемую ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Указанным авансовым соглашением предусмотрено, что, в случае, если сделка не состоится по вине покупателя, аванс не возвращается, если по вине продавца, аванс возвращается в размере <данные изъяты> в течение 5 дней.

Согласно выписке из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право совместной собственности на имя ФИО4 и ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной нормы определено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 аванс в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности за указанную квартиру зарегистрировано за другими лицами.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине ответчика ФИО2

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств необоснованного уклонения ФИО1 от заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Тогда как из представленных истцом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., на квартиру по указанному адресу зарегистрировано право совместной собственности третьих лиц. До настоящего времени авансовый платеж в размере <данные изъяты> ФИО2 не вернула.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, личные неимущественные права и нематериальные блага ФИО1 действиями ответчика ФИО2 не нарушены, основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

        Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

      Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

      В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий:                                                     Новикова А.А.