Решение по делу № 2а-1091/2018 ~ М-876/2018 от 15.10.2018

Дело №а-1091/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре – Полыниной Е.А.С.

с участием представителя административного истца Кулимзина А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поздеева Сергея Владимировича к старшему судебному приставу Сосновоборского РОСП Беспаловой Е.В., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству №238\18\47033-ИП от 08.02.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Поздеев С.В. обратился с административным иском к административным ответчикам, указывая, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №63 г. Сосновый Бор от 30.11.2017г. с Зайчикова Ю.В. в пользу Поздеева С.В. взыскано 79.976,70 рублей. 18.01.2018г. в Сосновоборский РОСП был направлен исполнительный лист, и 08.02.2018г. судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) Левцовой О.В. возбуждено исполнительное производство №238\18\47033-ИП. Постановление в адрес взыскателя не направлено до настоящего времени. Исполнительное производство не исполняется длительное время, до настоящего времени задолженность не взыскана, пристав бездействует, не выясняет имущественное положение должника, по месту жительства не выходит. 02.10.2018г. было направлено в Сосновоборский РОСП ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также о проведении необходимых мер для принудительного взыскания задолженности, на которое до настоящего времени не получено никакого ответа. Просил признать незаконными бездействие руководителя Сосновоборского РОСП Беспаловой Е.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 02.10.2018г. по исполнительному производству №238\18\47033-ИП от 08.02.2018г., обязать рассмотреть ходатайство.

    В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП (далее СПИ) Муравьева А.Ю., в производстве которой находится исполнительное производство.

    Поздеев С.В., административный ответчик УФССП по Ленинградской области, и заинтересованное лицо, Зайчиков Ю.В., будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Кулимзин А.В., заявленные административным истцом требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не отрицая факта получения 24.10.2018г. ответа из Сосновоборского РОСП от 17.10.2018г., указывал на не получение ответа, датированного 10.10.2018г. Также дополнял, что в полученном ответе сообщили о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, однако по остальным пунктам ходатайства от 02.10.2018г. ответа не последовало.

В судебном заседании руководитель Сосновоборского РОСП Беспалова Е.В. с требованиями административного истца была не согласна. Поясняла суду, что в период поступления ходатайства 02.10.2018г., она находилась на больничном, и ее обязанности исполняла Леонькина К.В., которая направила заявителю ответ на ходатайство 10.10.2018г. простой почтой. После выхода с больничного, 15.10.2018г., повторно 17.10.2018г. был дан ответ, который направлен заказной почтой, получен представителем взыскателя. Впоследствии, представитель административного истца был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Также указала, что полагает незаконным возбуждение СПИ Левцовой О.В. исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствуют дата и место рождения должника. В связи с чем, СПИ Муравьева А.Ю., в производстве которой на исполнении находится исполнительное производство, вынуждена была обратиться в судебный участок за разъяснением решения суда.

В судебном заседании СПИ Муравьева А.Ю. с требованиями истца была не согласна. Поясняла суду, что 25.10.2018г. на исполнение поступило исполнительное производство в отношении Зайчикова Ю.В. И, поскольку, отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, она обратилась за разъяснением решения суда. Самостоятельно запросов в какие либо учреждения и организации для установления личности должника, и выход в адрес, не осуществляла.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав

материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

    По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 50 Закона Об исполнительном производстве – стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать копии.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.01.2018г. представитель Поздеева С.В. – Кулимзин А.В. предъявил исполнительный документ о взыскании с Зайчикова Ю.В. в пользу Поздеева С.В. денежных средств в сумме 79.976, 70 рублей.

08.02.2018г. СПИ Левцовой О.В. было возбуждено исполнительное производство №238\18\47033-ИП в отношении должника Зайчикова Ю.В. (л.д.10).

Левцова О.В. уволена 21.08.2018г. с государственной гражданской службы.

    25.10.2018г. исполнительное производство передано на исполнение СПИ Муравьевой А.Ю.

    Беспалова Е.В. является руководителем Сосновоборского РОСП с 02.06.2018г.

02.10.2018г. представителем административного истца Кулимзиным А.В. в Сосновоборский РОСП было подано ходатайство о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, а также о совершении действия для принудительного взыскания задолженности с должника Зайчикова Ю.В. (л.д.10-11).

Также из материалов дела следует, что Беспалова Е.В. с 24.09.2018г. находилась на больничном, вышла на работу 15.10.2018г. (л.д.17).

10.10.2018г. и.о. начальника Сосновоборского РОСП Леонькиной К.В. в адрес Кулимзина А.В. было направлено простой почтой сообщение о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д.33).

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять данному документу, и пояснениям, что указанное сообщение было направлено простой почтой.

Впоследствии, 17.10.2018г. за подписью Беспаловой Е.В. заказным письмом с уведомлением в адрес Кулимзина А.В. было повторно направлено аналогичное сообщение.

Как следует из пояснений представителя административного истца, Кулимзина А.В., которым у суда нет оснований не доверять, сообщение было получено 24.10.2018г., и впоследствии он ознакомился с материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает установленным, что в десятидневный срок, с момента получения ходатайства от 02.10.2018г., ответ был направлен Сосновоборским РОСП.

Вышеизложенное, позволяет сделать вывод о совершении необходимых действий административным ответчиком Беспаловой Е.В., в рамках полномочий, по направлению ответа на поступившее ходатайство, и об отсутствии нарушения прав административного истца.

При этом, к доводам представителя административного истца, что ответ на ходатайство получен не в полном объеме, суд относится критически, поскольку начальник (и.о. начальника) Сосновоборского РОСП ответили о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Тот факт, что не получен ответ на ходатайство в части проведения действий по принудительному исполнению, суд также полагает его установленным, однако, учитывая, что принудительные действия по исполнительному производству осуществляются судебным приставом-исполнителем, ходатайство адресовано не какому-либо конкретному должностному лицу, а в Сосновоборский РОСП, заявитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя не оспариваются, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий начальника РОСП незаконными.

Более того, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела, было установлено, что Муравьевой А.Ю. на исполнение поступило производство 25.10.2018г., которая обратилась с заявлением о разъяснении судебного акта в связи с отсутствием данных должника. Каких-либо иных действий по исполнению не имела возможности производить, в связи с отсутствием данных должника.

Кроме того, как указывалось выше, представитель заявителя был ознакомлен с материалами исполнительного производства, и в случае установления предполагаемых нарушений прав административного истца в связи с бездействием того или иного судебного пристава-исполнителя, имел возможность обратиться в суд с административным иском.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Поздеева Сергея Владимировича о признании незаконными бездействие руководителя Сосновоборского РОСП Беспаловой Е.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 02.10.2018г. по исполнительному производству №238\18\47033-ИП от 08.02.2018г., обязании рассмотреть ходатайство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                            Колотыгина И.И.

    Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018г.

Судья:                            Колотыгина И.И.