Решение по делу № 1-54/2019 от 01.03.2019

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новгородского транспортного прокурора Ошкиной О.А.,

подсудимого Сидорова Е.А. и его защитника - адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидорова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, судимого Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы на срок 6 месяцев; постановлением Кизлярского городского суда респ. Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность Сидорова Е.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Сидоров Е.А. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале ожидания здания железнодорожного вокзала станции Окуловка, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, подойдя к Хусайнову И.Х. и воспользовавшись тем, что последний спит, и не осуществляет контроль за своим имуществом, похитил стоящую на полу сумку Хусайнова И.Х. стоимостью 1644 рубля с находящимися в ней различными вещами, в том числе предметами одежды и личной гигиены, продуктами питания, а также с документами на имя Хусайнова И.Х., после чего скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Хусайнову И.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 8703 рубля 19 копеек.

Подсудимый Сидоров Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью. Он показал, что вместе с ФИО16 на поездах пригородного сообщения ехал из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО16 прибыли со <адрес> в <адрес>. В зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> они стали ожидать электропоезд до <адрес>. Затем, когда он пошел на посадку в поезд, то, проходя мимо соседней скамейки в зале ожидания, увидел на полу дорожную сумку черного цвета, которая принадлежала мужчине, который спал рядом на скамейке, и с которым он в этот день общался. Он взял данную сумку, и вынес ее из зала ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, где на улице его ждал ФИО16 На электропоезде он доехал до <адрес>. По прибытии на <адрес> он прошел в зал ожидания железнодорожного вокзала, где он осмотрел содержимое сумки, и обнаружил там наличие вещей в пакетах. При этом находившуюся в сумке папку, он выложил на скамью. Через какое-то время к нему подошли сотрудники полиции, которые провели его досмотр. Также при нем был обнаружен военный билет и другой документ на имя потерпевшего. Затем он признался, что имеющеюся при нем сумку похитил на вокзале на <адрес>.

Из показаний подсудимого Сидорова Е.А., которые им были даны в ходе следствия, следует, что обнаруженными в кармане его одежды документами на имя потерпевшего он пользоваться не собирался, а похищенным имуществом намеревался распорядиться в личных целях (т. <данные изъяты>).

Наряду с указанными показаниями Сидорова Е.А., сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной (т. <данные изъяты>), виновность подсудимого Сидорова Е.А. в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Хусаинова И.Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале ожидания на вокзале <адрес>, где ожидал поезда. Около 17 часов он лег на скамейку и засн<адрес>, сидящие рядом с ним, распивали спиртное. Около 19 часов он проснулся и обнаружил пропажу своей дорожной сумки. Мужчин, которые сидели рядом с ним и распивали спиртные напитки, в зале ожидания уже не было. Затем он обратился за помощью к сотрудникам полиции. В сумке находились его вещи и продукты питания, а также папка синего цвета на кнопке, с документами на его имя. Ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, т.к. его заработная плата в среднем составляет <данные изъяты> рублей, а до <адрес> года он нигде не работал (т. <данные изъяты>);

- протоколом принятия от Хусаинова И.Х. устного заявления о хищении у него сумки, пропажу которой он обнаружил около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <адрес> (том <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия - зала ожидания железнодорожного вокзала станции <адрес>, в котором со слов потерпевшего Хусаинова И.Х. отражено место, откуда была похищена принадлежащая ему сумка (т. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Сидоровым Е.А. на электропоездах он добирался из <адрес> в <адрес>. При Сидорове Е.А. в качестве ручной клади был только небольшой рюкзак. ДД.ММ.ГГГГ на вокзале <адрес> они ожидали электропоезд до <адрес>. Вечером, когда они пошли на посадку, у Сидорова Е.А. в руке была большая дорожная сумка черного цвета. После прибытия на <адрес> сотрудники полиции препроводили их в линейный пункт полиции. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что дорожная сумка черного цвета была похищена Сидоровым у мужчины в зале ожидания (т. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая после окончания смены в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ передала сотрудникам линейного пункта полиции на <адрес> папку с документами, оставленную кем-то из пассажиров на скамейке в железнодорожном вокзале <адрес> (т. <данные изъяты>);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории железнодорожного вокзала на <адрес>, в зале ожидания по ориентировке были установлены Свидетель №2 и ФИО7, у которого при себе находилась дорожная сумка черного цвета. Данные граждане были доставлены в ЛПП на <адрес>. В дальнейшем кассир железнодорожного вокзала передала им папку синего цвета, в которой, находились документы на имя Потерпевший №1 (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из кабинета № ЛПП на станции Малая Вишера, изъята ранее найденная Свидетель №7 папка с документами на имя Хусаинова И.Х. (т. <данные изъяты>);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре Сидорова Е.А. в помещении линейного пункта полиции <адрес> в правом наружном кармане куртки обнаружено и изъято страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и военный билет на имя Хусаинова И.Х. При Сидорове Е.А. находилась дорожная сумка черного цвета, в которой находились пакеты с продуктами питания, пакеты с одеждой, мыльные принадлежности, металлическая термос-кружка. Данная сумка изъята (т. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который подтвердил документально зафиксированный порядок изъятия у Сидорова Е.А. вышеуказанных предметов;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, присутствовавших при изъятии у Сидорова Е.А. вышеуказанных предметов, и подтвердивших документально зафиксированных порядок этого изъятия (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дорожной сумки и находящихся в ней предметов, а также папки и находящихся в ней документов на имя Хусайнова И.Х. (т. <данные изъяты>);

- протоколами предъявления для опознания, согласно которым Хусаинов И.Х. опознал предъявленную ему дорожную сумку и иные предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Сидорова Е.А., как принадлежащие ему (т.<данные изъяты>)

- заключением эксперта №-Т, которым установлено, что остаточная стоимость сумки с личными вещами Хусаинова И.Х. на момент хищения составляет <данные изъяты> (т. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства считая достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Сидорова Е.А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной и доказанной.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что Сидоров Е.А. совершил противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину,

Суд считает, что действия Сидорова Е.А. по данному преступлению квалифицированы органом предварительного расследования по признаку «причинения гражданину значительного ущерба» верно. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер дохода потерпевшего. При установлении значительности ущерба потерпевшего Хусаинова И.Х., наряду с его имущественным положением, суд также учитывает обстоятельства дела, включая оценку значительности ущерба самими потерпевшим.

Выводы эксперта об оценке похищенного имущества участниками процесса не оспаривались, при этом суд считает, что выводы о стоимости имущества экспертом в заключении обоснованны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет достаточную квалификацию для дачи подобного рода заключений, поэтому суд учитывает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего стоимость похищенных предметов.

Суд находит вину Сидорова Е.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности подсудимого Сидорова Е.А. установлено, что он <данные изъяты>.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), оснований не доверять которой у суда не имеется, а также учитывая, что в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, у суда нет сомнений в его психической полноценности, а потому, с учетом изложенного, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сидоров Е.А. совершил преступление средней тяжести, направленные против собственности, совершенное из корыстных побуждений.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сидорову Е.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорову Е.А., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Сидоровым Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Сидорову Е.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому Сидорову Е.А. с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом социальной справедливости, суд считает, что подсудимому Сидорову Е.А. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, – лишение свободы, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Сидоровым Е.А. преступления, указывают на то, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности Сидорова Е.А.

Оснований для замены Сидорову Е.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Применение условного осуждения к Сидорову Е.А. не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания.

Суд считает возможным не назначать Сидорову Е.А. дополнительное наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, для отбывания наказания Сидорову Е.А. суд исходит из следующего.

Сидоров Е.А. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку является лицом, осуждавшимся к наказанию в виде штрафа, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Поскольку Сидоров Е.А. осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, он ранее отбывал лишение свободы, рецидив в его действиях отсутствует, так как он осуждался за совершение преступление небольшой тяжести, то отбывание наказания Сидорову Е.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Сидорова Е.А. в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

В срок лишения свободы Сидорову Е.А. подлежит зачету период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, то есть время его задержания и содержания под стражей с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с подсудимого Сидорова Е.А. В соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Сидорова Е.А. от процессуальных издержек и возложения их на счет федерального бюджета суд не усматривает. Сидоров Е.А. трудоспособен, имеет возможность трудиться, его материальные затруднения в настоящее время носят временный характер, материальное положение может измениться и он будет иметь возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Сидорова Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сидорову Е.А. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы Сидорову Е.А. исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть Сидорову Е.А. в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, то есть время задержания и содержания Сидорова Е.А. под стражей, с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего Хусаинова И.Х., передать законному владельцу Хусаинову И.Х.

Взыскать с Сидорова Евгения Алексеевича в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.     

Судья                                         А.С. Петров