Решение по делу № 2-2282/2013 ~ М-2406/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-2283/2013

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Акуловой Е.А.

при секретаре Ивановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Халявина Д.Ю. и Халявиной О.Э. о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

Заявители Халявин Д.Ю. и Халявина О.Э. обратились в суд с заявлениями об оспаривании отказа Воткинского отдела Росреестра по УР в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – базы, общей площадью <***> и земельного участка, расположенных по адресу: <*****>.

Судебное заседание было назначено на <дата>

До судебного заседания в суд от заявителей поступили заявления об отказе от заявленных ими требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо З. в судебное заседание также не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В связи с чем, и в соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

Представитель заинтересованного лица – Воткинского отдела Росреестра по УР Берестова И.П., действующая на основании доверенности от <дата>., выданной Руководителем Управления Росреестра по УР, возражений по принятию судом отказа от заявленных требований не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судом по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от заявленных требований является волеизъявлением заявителей, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлениях Халявина Д.Ю. и Халявиной О.Э. об отказе от заявленных требований указано, что последствия отказа, положения ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным принять отказ Халявиной О.Э. и Халявина Д.Ю. от заявленных требований.

Кроме того, в заявлениях Халявиной О.Э. и Халявина Д.Ю. содержится просьба о возврате уплаченной ими при подаче заявлений государственной пошлины. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, а также, учитывая положения п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, суд признает данные заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст. 39, ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ заявителей Халявина Д.Ю. и Халявиной О.Э. от заявленных требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, производство по делу – прекратить.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ № 3 по УР возвратить Халявину Д.Ю. государственную пошлину в размере <сумма>, уплаченную по чек-ордеру №*** от <дата> оригинал которого выдать на руки заявителю.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ № 3 по УР возвратить Халявиной О.Э. государственную пошлину в размере <сумма>, уплаченную по чек-ордеру №*** от <дата> оригинал которого выдать на руки заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Воткинский районный суд УР.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А. Акулова