Решение по делу № 12-711/2015 от 16.04.2015

Судья – ФИО5 Дело № 12-711/15

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2015 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ООО «РН-Востокнефтепродукт» Трухановой М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Востокнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление защитником ООО «РН-Востокнефтепродукт» Трухановой М.Н. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на недопустимость протокола об административном правонарушении и отсутствие в результате допущенной просрочки представления документов каких-либо нарушений прав работника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «РН-Востокнефтепродукт» Труханову М.Н., поддержавшую жалобу по изложенным основаниям, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что ФИО6 обратился в ГИТ в Сахалинской области с заявлением о нарушении его трудовых прав.

В целях рассмотрения обращения ГИТ в Сахалинской области инициировано проверка ООО «РН-Востокнефтепродукт», о чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении в течение 10 дней с момента его получения в государственный орган документов, перечисленных в запросе и необходимых для проведения проверки по обращению.

Вместе с тем, в установленный срок ООО «РН-Востокнефтепродукт» документы в адрес ГИТ в Сахалинской области представлены не были, что повлекло невозможность проведения проверки.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и защитником ООО «РН-Востокнефтепродукт» не оспариваются.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока его недопустимость, как ошибочно полагает защитник, не влечет.

Более того, нарушение такого срока правового значения не имеет, поскольку указанный срок пресекательным не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РН-Востокнефтепродукт» Трухановой М.Н. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша