Решение по делу № 2-2926/2018 ~ М-2574/2018 от 08.10.2018

Дело № 2 - 2926/2018                                  « 04 » декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                                        « 04 » декабря 2018 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Общество с ограниченной ответственностью «ФИО12» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» и ФИО2 с вышеуказанным иском.

         В обоснование иска представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» - ФИО7, действуя по доверенности, указала, что между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО14» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО16» был заключен договор поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 03.04.2018 года, по условиям которого истец должен был осуществлять в течение срока действия договора поставку в адрес общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» строительных и отделочных материалов, а общество с ограниченной ответственностью «ФИО17» производить оплату в течение 21 календарного дня со дня поставки товара. Для обеспечения надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ФИО19» указанного договора поставки между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО20» и ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор поручительства. За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА истец во исполнение своих обязательств поставил обществу с ограниченной ответственностью «ФИО22» товар на общую сумму 750 902 рубля 31 копейку. Товар был принят без каких-либо претензий, что подтверждают универсальные передаточные документы. Несмотря на получение уведомлений, оплата за поставленный товар, ни обществом с ограниченной ответственностью «ФИО21», ни его поручителем ФИО2 не произведена до настоящего времени. Поэтому истец просит взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» задолженность по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 250 902 рубля 31 копейку, с ФИО2 неустойку по договору поручительства от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 8 697 рублей 94 копеек, с ответчиков, солидарно, задолженность по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 500 000 рублей, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 97 494 рублей 73 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 771 рубль.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Однако заказная судебная почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, была возвращена в суд операторами связи за истечением срока хранения (л.д. 89, 90). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Выслушав объяснения представителя истца - ФИО7, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО26 был заключен договор поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.11-13) в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку товара обществу с ограниченной ответственностью «ФИО25» отдельными партиями на основании письменных либо устных заказов покупателя. Периодичность поставок, количество и ассортимент товара покупатель определяет самостоятельно. Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в Универсальных передаточных документах, выставляемых поставщиком покупателю и являются неотъемлемой частью договора. А общество с ограниченной ответственностью «ФИО27» обязалось принять поставленный товар и оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 21 календарного дня со дня поставки товара. При этом максимальная сумма задолженности не может превышать 150 000 рублей. Срок оплаты рассчитывается, начиная со дня, следующего за датой, указанной в товаросопроводительных документах на поставленные товары.

Пункт 4.2 указанного договора предусматривает, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, предусмотренных пунктом 2.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от невыплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного договора общество с ограниченной ответственностью «ВИТ» за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА поставило обществу с ограниченной ответственностью «ФИО28» товар на общую сумму 750 902 рубля 31 копейку. Данное обстоятельство подтверждают универсальные передаточные документы (л.д.17 - 52) и акт сверки взаимных расчетов с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 53), что влечет возникновение обязанности покупателя по оплате поставленного товара.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец ДАТА ИЗЪЯТА заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО29» дополнительное соглашение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к указанному договору поставки (л.д. 14) и договор поручительства с ФИО2 (л.д. 15 - 16).

В силу пункта 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед поставщиком солидарно.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее 14 календарных дней после получения письменного уведомления поставщика о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы поставщика.

Пунктами 4.1, 4.2 договора поручительства установлено, что в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, поручитель выплачивает поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере двойной учетной ставки Банка России, действующей на момент образования просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа, включающего обязательства покупателя по погашению основного долга и/или уплате процентов, но без учета неустойки покупателя. Уплата неустойки, предусмотренной условиями договора, не освобождает поручителя от выполнения обязательств, принятых по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиками суду не представлены доказательства, опровергающие представленный акт сверки взаимных расчетов, расчет задолженности, не оспаривалась и обоснованность заявленных требований.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ-34» по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 69 – 76) и сведения отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 84) свидетельствуют о том, что юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «ФИО30 и адрес регистрации по месту жительства поручителя ФИО2 не изменялись, тем не менее, они не получали, направляемые в их адрес заказной почтовой корреспонденцией претензию от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 54, 55, 56), а поручитель уведомление от ДАТА ИЗЪЯТА о просрочке покупателем платежей по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 57, 58, 59). Поэтому суд признает, что указанные в претензии и уведомлении требования, с которыми договора поставки и поручительства связывают гражданско-правовые последствия для покупателя и поручителя, влекут для этих лиц такие последствия с момента доставки соответствующих сообщений им, так как по обстоятельствам, зависящим от них, они не были вручены им, и они не ознакомились с ними.

Так, согласно отчетам Почты России об отслеживании указанных почтовых отправлений претензия и уведомление поручителю были доставлены адресатам ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 57, 60).

Представленные истцом расчеты задолженности и неустойки, приведенные в исковом заявлении (л.д. 6 - 8) выполнены арифметически верно, полностью отвечают условиям договоров, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этих расчетов.

Учитывая приведенные нормы права, условия заключенных договоров, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив правильность произведенных расчетов задолженности и неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, так как доказательств надлежащего исполнения принятых по договорам поставки и поручительства обязательств ответчиками не представлено, суммы задолженности и неустойки, предусмотренных договорами, ответчиками не оспорен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, ибо в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Поэтому с общества с ограниченной ответственностью «ФИО31 в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 250 902 рубля 31 копейку, с ФИО2 неустойку по договору поручительства от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 8 697 рублей 94 копеек, с ответчиков, солидарно, задолженность по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 500 000 рублей, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 97 494 рублей 73 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 771 рубля (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО32» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» задолженность по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 250 902 (двести пятьдесят тысяч девятьсот два) рубля 31 копейку.

         Взыскать, солидарно, с общества с ограниченной ответственностью «ФИО33», ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО34» задолженность по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 500 000 рублей, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 97 494 рублей 73 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 771 рубль, а всего 609 265 (шестьсот девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО35» неустойку по договору поручительства от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 8 697 (восьми тысяч шестьсот девяносто семи) рублей 94 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

         Судья: подпись.

Копия верна, судья                                                                Е.В. Карташова