Решение от 09.12.2014 по делу № 5-2502/2014 от 02.12.2014

ДЕЛО № 5-2502/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                         09.12.2014                

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Копылова С. В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Копылов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номерной регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, стал участником ДТП (столкновения) с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №,под управлением <данные изъяты>., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, Копылов С.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Копылов С.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание сведения о надлежащем уведомлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Давая объяснения в ходе административного расследования, Копылов С.В. факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал, тот факт, что оставил место дорожно-транспортного происшествия мотивировал тем, что вез ребенка, у которого была острая зубная боль, к стоматологу.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Копылова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

Данными схемы ДТП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был установлен факт дорожно-транспортного происшествия между транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номерной регистрационный знак № и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Водитель, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Данными справки о ДТП, из которой следует, что в следствии столкновения транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на транспортном средстве «<данные изъяты>» обнаружены повреждения заднего бампера, задней левой двери.

Объяснениями второго участника ДТП <данные изъяты>., который просил рассмотреть дело в его отсутствие, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 08 час. 50 мин. он двигался на транспортном средстве «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по <адрес>. В районе <адрес>, двигаясь в своей полосе, почувствовал удар слева сзади. Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным знаком №, при совершении перестроения, совершил столкновение с его <данные изъяты> автомобилем, в результате чего на машине «<данные изъяты>» образовались повреждения задней левой двери, заднего бампера. Водитель указанного автомобиля «<данные изъяты>», не дождавшись приезда сотрудников ДПС, покинул место ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям второго участника ДТП <данные изъяты>., данным в ходе административного расследования, которые детальны, непротиворечивы и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона и достаточны.

Наличия у <данные изъяты>. оснований для оговора Копылова С.В. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Копылов С.В., став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует также из его объяснений, данных в ходе административного расследования, пренебрег положениями п.2.5 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Копылов С.В по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

Доводы Копылова С.В. о том, что место ДТП он покинул в связи с необходимостью доставить ребенка к стоматологу- объективно ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

При назначении Копылову С.В наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства совершенного Копыловым С.В. правонарушения, суд полагает возможным назначить Копылову С.В минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, сроком на один год.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░.25).

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░