Решение по делу № 33-3097/2013 от 27.03.2013

Судья: Парамзин С.В. гр. дело № 33-3097/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» апреля 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Печниковой Е.Р., Пинчук С.В.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.01.2013 года, которым постановлено:

«Иск Бакшандаевой Л.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу Бакшандаевой Л.А. денежные средства в размере 597502 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9175 рублей 02 копейки, а всего взыскать 606677 рублей 31 копейку (Шестьсот шесть тысяч шестьсот семьдесят семь рублей тридцать одну копейку).

В исковых требованиях Бакшандаевой Л.А. к Федеральной службе судебных приставов России и Министерству финансов Российской Федерации отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Зининой Н.С. (по доверенности), представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области – Морозовой И.В. (по доверенности), возражения представителя истца Башкандаевой Л.А. – Козика В.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакшандаева Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – УФССП по Самарской области) о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала следующим.

20.10.2011г. в г.Самаре Федеральным агентством по управлению государственным имущест­вом в лице специализированной организации ООО «<данные изъяты>» проведены публичные торги по продаже арестованного имущества - нежилого помещения (кафе), площадью 681,10 кв.м., расположенного по ад­ресу: <адрес>. Торги осуществлены в рамках исполнительного производства, возбужденного 10.08.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставро­польского района УФССП по Самарской области. Победителем торгов признана Бак­шандаева Л.А. 27.10.2011г. между продавцом - Федеральным агентством по управлению госу­дарственным имуществом в лице специализированной организации ООО «<данные изъяты>» и поку­пателем - Бакшандаевой Л.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец перечислила на счет, указанный продавцом, 12 376 000 рублей, которые были распределены судебным приставом-исполнителем следующим образом: 9 352 109рублей 53копейки перечислены ОАО «<Банк>» в счет исполнения решения суда; 2 426 388 рублей 18 копеек перечислены должнику ФИО1 и 597 502 рубля 29 копеек перечис­лены на счет ОСП Ставро­польского района УФССП России по Самарской области в счет оплаты исполни­тельского сбора.

Договор купли-продажи, протокол торгов и другие необходимые документы были сданы истцом на регистрацию в Тольяттинский филиал Управления Росреестра по Самарской области. Однако в регистрации сделки и перехода права собственности на приобретенное имуще­ство Бакшандаевой Л.А. было отказано, так как определением Автозаводского рай­онного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2011 г. наложен арест на спорное нежилое помещение.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.06.2012г. признаны недействительными публичные торги, проведенные 20.10.2011 г. по продаже арестованного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также признан недействительным договор купли-продажи от 27.10.2011 г. и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 указанного нежилого помещения, а Бакшандаевой Л.А. – в виде возврата денежных средств в размере 12376000 рублей, полученных в результате реализации спорного имущества.

По указанному решению суда денежные средства в пользу Бакшандаевой Л.А. взысканы в следующем порядке: с ООО «<данные изъяты>» в размере 9352109, 53 рублей; с ФИО1 в размере 2426388, 18 рублей; с УФССП по Самарской области в лице ОСП Ставропольского района в размерем 597502, 29 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.09.2012 г. решение суда от 08.06.2012 г. отменено в части взыскания с УФССП по Самарской области в лице ОСП Ставропольского района в пользу истца денежных средств в сумме 597502, 29 руб.

На основании изложенного истица просила взыскать с УФССП по Самарской области денежные средства в сумме 597502, 29 рублей.

Определением суда от 19.11.2012г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП по Самарской области в лице руководителя Гозданкера А.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Представитель УФССП по Самарской области Зинина Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - Морозова И.В. в судебном заседании принятие решения по доводам жалобы оставила на усмотрение судебной коллегии, указав, что заявленными требованиями права Министерства финансов РФ не затрагиваются поскольку требования истицы не связаны с обжалованием незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов, а направлены на возврат денежной суммы в виде исполнительского сбора.

Представитель истицы Бакшандаевой Л.А. – Козик В.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Ука­занные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.02.2010г. с ФИО1., ФИО2., ФИО3., ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<Банк>» взыскана задолженность по договору кредита в размере 8508103,37руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, состоящее из комнат № на первом этаже – кафе, площадью 681кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1., с установлением начальной продажной цены имущества - 14000000руб.

10.08.2010г. на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

20.09.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти на вышеуказанное имущество наложен арест.

01.11.2010г. вынесено постановление о передаче имущества, на которое обращено взыскание, на торги.

20.10.2011г. торги были проведены и 27.10.2011г. между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице специализированной организации «<данные изъяты>» и Бакшандаевой Л.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения – кафе, расположенного по адресу: <адрес>.

Уплаченные Бакшандаевой Л.А. денежные средства - 12376000руб. были распределены следующим образом: 9352109,32руб. перечислены в ОАО «<Банк>» в счет исполнения решения суда; 2426388,18руб. как излишне вырученная сумма – ФИО1.; 597502,29руб.- ОСП Ставропольского района в счет оплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.10.2011г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.02.2012г. постановлено: признать за ФИО4 и ФИО5 за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 право собственности на 1/4 долю в нежилом помещении-кафе, общей площадью 681,10кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; признать договор ипотеки № от 26.11.2007г., заключенный между ФИО1 и ОАО «<Банк>», недействительным (ничтожным) в части долей в праве собственности ФИО5 и ФИО4.; аннулировать запись об ипотеке в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в части долей, принадлежащих ФИО4 (1/4доля) и ФИО5 (1/4 доля). При этом судом установлено, что указанное нежилое помещение ФИО1 приобретено в период брака с ФИО6., брак с которым был расторгнут в 2004г. После смерти ФИО6 наследниками по закону являются его отец ФИО4 и сын ФИО5 1/2 доля упомянутого нежилого имущества являлась наследственным имуществом. Заключая 26.11.2007г. договор ипотеки, ФИО1 являлась собственником только 1/2 доли помещения.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.06.2012 г. исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Бакшандаевой Л.А. о признании торгов недействительными удовлетворены частично: публичные торги от 20.10.2011 г. по продаже арестованного имущества - нежилого помещения, состоящего из комнат на 1 этаже № (здание литер <данные изъяты>) - кафе, площадью 681,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи данного имущества, продажи от 27.10.2011г., заключенный между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице специализированной организации «<данные изъяты>» и Бакшандаевой Л.А признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки: в собственность ФИО1возвращено нежилое помещение, площадью 681,10кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; Бакшандаевой Л.А. возвращены денежных средств размере 12376000руб., полученные в результате реализации арестованного имущества на торгах, в следующем порядке: с ОАО «<Банк>» взысканы в пользу Бакшандаевой Л.А. денежные средства в сумме 9 352 103 руб­ля 53 копейки; с ФИО1 денежные средства в сумме 2 426 388 рублей 18 копеек; с УФССП по Самарской области в лице ОСП Ставропольского района денежные средства в сумме 597 502 рубля 29 копеек. Указанным решением установлено, что денежные средства в сумме 597 502 рубля 29 копеек явля­ются в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительским сбором.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.09.2012г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.06.2012 г. в части взыскания с УФССП по Самарской области в лице ОСП Ставропольского района в пользу Бакшандаевой Л.А. 597 502 рублей 29 копеек отменено по тем основаниям, что ОСП Ставропольского района не является юридическим лицом, а УФССП по Самарской области к участию в деле не привлекалось, требований к данной орга­низации не предъявлялось. Судебная коллегия пришла к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в этой части иска и оставлении данного вопроса для разрешения в отдельном производстве.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 20.10.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 597 502 рубля 29 копеек.

16.11.2011 г. денежные средства в указанном размере были перечислены в УФССП по Самарской области, о чем свидетельствует соответствующее платежное поручение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Суд при рассмотрении дела правильно пришел к выводу о наличии на стороне УФССП России по Самарской области неосновательного обогащения в связи с чем удовлетворил требования истицы о взыскании денежных средств в размере 597502руб. 29коп.

В соответствии с ч 1. ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что денежные средства, в том числе в размере 597502руб. 29коп., перечисленные истицей за приобретенное недвижимое имущества по договору купли-продажи, признанному судом недействительным, ФИО1 не принадлежали, а принадлежали истице. Перечисление спорной суммы произведено истицей в порядке оплаты стоимости приобретенного недвижимого имущества. Истица не имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их с целью благотворительности. Поскольку, как указанно выше публичные торги и договор купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными, а УФССП по Самарской области не доказало наличие правовых оснований для удержания суммы исполнительского сбора, суд правомерно удовлетворил исковые требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым, не изменяя и не отменяя решение суда первой инстанции исключить из его мотивировочной и резолютивной части вывод о взыскании с УФССП по Самарской области в пользу истицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 9175руб.02коп., поскольку государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что УФССП России по Самарской области не является стороной в сделке и не является организатором торгов арестованного имущества, поэтому с него не может быть взыскана указанная денежная сумма, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае признана недействительной сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершенная по результатам торгов не в силу чьих-то виновных действий, а в силу ненадлежащего предмета торгов, реализация которого была невозможна. Предметом торгов стало нежилое помещение, находящееся в долевой собственности ряда лиц, часть из которых не давала своего согласия на распоряжение своим имуществом, в связи с чем договор ипотеки 1/2 доли вышеуказанного недвижимого имущества был признан судом недействительным. Доли ФИО4.(1/4доля) и ФИО5(1/4доля) не могли быть реализованы с торгов в счет погашения задолженности ФИО1. Судебному приставу-исполнителю, как установлено решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.06.2012г., было доподлинно известно о притязаниях ФИО4 и ФИО5 в отношении долей в праве собственности на помещение кафе, однако арестованное имущество в виде вышеуказанного нежилого помещения было передано на торги. Сумма, полученная по сделке, признанной недействительной, должна быть возвращена всеми лицами, в том числе и УФССП по Самарской области, поскольку правовых оснований для её удержания не имеется.

Кроме того ссылка заявителя жалобы на п. 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, предусматривающему случаи возврата исполнительского сбора должнику, не имеет правового значения, поскольку Бакшандаева Л.А. не является должником в рамках исполнительного производства. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.01.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда вывод о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу Бакшандаевой Л.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 9175руб. 02 коп.

Председательствующий:

Судьи: