Решение по делу № 2-698/2017 (2-10522/2016;) от 20.12.2016

: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Т.В. ФИО1 обратилась в суд с иском к И.Р. ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ гола между И.Р. ФИО2 и Т.В. ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ответчик передала в собственность, а истец оплатила и приняла <адрес>, расположенную по адресу <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка, подтверждающая прием денежных средств в размере <данные изъяты> копеек от Т.В. ФИО1 в качестве платы за неотъемлемые улучшения вышеуказанной квартиры, то есть отдельный санузел в комнате. Однако переустройство квартиры проведено ответчиком без согласования. Истец указывает, что из письма Управляющей компании Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, устройство санузлов не предусматривается проектом жилого дома, врезка в общедомовые сети была выполнена самовольно и является незаконной. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в последующем просила взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась с исковыми требованиями не согласилась, указав, что из содержания договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами не следует, что под неотделимыми улучшениями понимается отдельный санузел. Расписка в получении денежных средств за неотделимые улучшения, составленная И.Р. ФИО2 в ее буквальном толковании также перечня этих улучшений не содержит. И.Р. ФИО2 настаивает, что под неотделимыми улучшениями подразумевалась отдела квартиры. Также представитель ответчика пояснила, что стоимость квартиры в действительности составляла не 1 000 000 рублей как указано в договоре, а 1 440 362 рубля 40 копеек. На основании изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с Т.В. ФИО1 в пользу И.Р. ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» города Казани (далее – ООО «УК ЖКХ Приволжского района» города Казани).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание явился, полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И.Р. ФИО2 (продавец) и Т.В. ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно, которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью <адрес>,7 квадратных метра, в том числе жилой площадью 16,3 квадратных метра, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома.

Согласно пунктам 3 – 4.2. вышеуказанного договора указанная квартира продается по цене <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: часть оплаты в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек производится за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора. Часть оплаты в размере <данные изъяты> копеек производится за счет средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры.

Из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.Р. ФИО2 получила от Т.В. ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек за неотъемлемые улучшения квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> жилой <адрес> ранее по статусу был общежитием. Дом оснащен санузлами и душевыми комнатами. Проектом жилого дома не предусматривается устройство санузлов в жилых комнатах. Прокладка трубопроводов водопровода и канализации в комнату с врезкой в общедомовые сети была выполнена самовольно, без согласования с ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> в связи с чем в настоящее время произведен демонтаж данных трубопроводов.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По смыслу указанной нормы, не имеют юридической силы доказательства, которые получены в нарушение установленной процедуры.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Респект».

Согласно заключению эксперта № общества с ограниченной ответственностью «Респект» перечень неотделимых улучшений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

Установлен натяжной потолок из ПВХ пленки (глянцевый) в комнате и санузле.

Стены в комнате выравнены и оклеены виниловыми обоями.

В комнате организован санузел путем устройства в комнате перегородки из гипоскартона по направляющим с утеплением, стены санузла выполнены из ПВХ панелей шириной 0,25 м.

В комнате настелен ламинат с ПВХ подложкой с устройством стяжки пола.

В санузле полы выполнены из керамогранитной плитки с выравниванием пола.

Смонтирована ламинированная дверь санузла (комплект: коробка, полотно, наличники с 2-х сторон, №

Порог у входной двери облицован плиткой из керамогранита №

В квартире произведена замена электропроводки с установкой в комнате 1-ой люстры и 1-го точечного светильника, в санузле – 1-го потолочного светильника, установлены выключатели и розетки.

Установлено пластиковое трехстворчатое окно с одинарным стеклопакетом с двумя глухими створками 2,05*1,28 м и пластиковая подоконная доска, смонтированная на бетонный подоконник.

Смонтирована входная металлическая дверь с откосами и наличниками из ламинированной МДФ.

В санузле проведены коммуникации (п/п трубы, туалетный насос) с присоединениям к общедомовым инженерным коммуникациям, установлена сантехника: душевая кабина, унитаз с бачком, раковина с тумбой.

Установлен кухонный гарнитур.

Стоимость выполненных ремонтных работ (неотделимые улучшения) по всей квартире составила <данные изъяты> копейки, в том числе по санузлу <данные изъяты> копейки.

В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что заключение эксперта № является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопроса, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, аргументировано, не опровергнуто стороной истца и ответчика, квалификация и образования экспертов достаточны для проведения данного вида экспертного исследования, заключение содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, использованной литературы и нормативно-правовых актов. При этом эксперты привели выводы обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Проанализировав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку улучшение <адрес> произведены на сумму <данные изъяты> копейки, у И.Р. ФИО2 отсутствуют основания для удержания переданной ей истцом суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек – <данные изъяты> копейки), указанная сумма должна быть взыскана с ответчика как сумма неосновательного обогащения.

Довод представителя ответчика о том, что стоимость квартиры в действительности составляла не <данные изъяты> рублей как указано в договоре, а <данные изъяты> копеек в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> копеек не может рассматриваться как неосновательное обогащение, является несостоятельным, поскольку договор купли-продажи подписан сторонами без разногласий и спора о цене отчуждаемого объекта. Иных допустимых доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты> не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает, что истцом не представлены сведения о нарушении И.Р. ФИО2 личных неимущественных прав Т.В. ФИО1 и посягательств на принадлежащие ей иные нематериальные блага. Кроме того, суд не усматривает каких-либо предусмотренных в законе оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность эксперта или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, указанные судебные расходы взыскиваются в пользу экспертного учреждения в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Респект», расходы по оплате экспертизы возложены на И.Р. ФИО2.

Во исполнение названного определения суда данным обществом проведена судебная экспертиза, в дело представлено заключение эксперта.

В соответствии с счетом на оплату №/УТ от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание то, что ответчиком понесены расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковые требования к И.Р. ФИО2 удовлетворены в размере <данные изъяты>, руководствуясь положениями части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с Т.В. ФИО1 в пользу И.Р. ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> копеек, с И.Р. ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание то, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующих об оплате расходов за проведение экспертизы, суд считает о необходимо возложения на Управления Судебного департамента в <адрес> обязанности перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Респект» денежные средств в счет оплаты судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В возврат государственной пошлины с И.Р. ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> копеек.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой Т.В. ФИО1 оплачено <данные изъяты> рублей и договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Т.В. ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АДЪЮТА».

Согласно договору на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между И.Р. ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Форсети» стоимость услуг составила 15 000 рублей.

Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру, ответчиком понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, участия представителей в судебных заседаниях, принцип разумности, полагает возможным взыскать с И.Р. ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а с Т.В. ФИО1 в пользу И.Р. ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Т.В. ФИО1 к И.Р. ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Управлению судебного департамента в Республике Татарстан перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Респект» (публичное акционерное общество АКБ «АВАНГАРД» <адрес> (банк получателя), БИК 044525201, счет №, ИНН 1655219490, КПП 165601001, счет №) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поступившие согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова