Решение по делу № 2-4226/2015 от 08.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО6» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф. Воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по соглашению, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представил письменное ходатайство.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно по месту жительства (регистрации), судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования АО «ФИО8» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ОАО «ФИО9» была подана анкета-заявление на получение кредита наличными, на основании которого, на имя ответчика было заключено соглашение № №, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 13-14), в соответствии с которым, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредита наличными в ОАО «ФИО10» (л.д. 18-20), в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка; кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО4 ежемесячно погашение кредита и процентов за него не осуществляет, как видно из расчета задолженности, ответчиком сумма кредита не погашалась и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7), что также подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету (л.д. 8, 9-11).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

АО «ФИО11» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО13» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб., и возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 22.06.2015 года.

Председательствующий:                                                    О.В. Князева