Решение по делу № 33-19385/2015 от 28.07.2015

Судья: Аладин Д.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Тегуновой Н.Г., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бахтилине И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2015 года частную жалобу представителя ОАО НБ «ТРАСТ»

на определение Раменского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года об оставлении искового заявления НБ «ТРАСТ» (ОАО) без рассмотрения по делу по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Жигалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 03.07.2014г. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.10.2012г. в сумме 299 873 рублей 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды ответчику был предоставлен кредит в размере 275 330 рублей 40 коп. сроком на 60 месяцев под 34,50 % годовых, путем зачисления суммы кредита на его счет, в день открытия счета. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен.

Определением Раменского городского суда Московской области от 02 октября 2014г. исковое заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного кредитным договором.

В частной жалобе представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении банком претензионного, досудебного порядка при подаче искового заявления, предусмотренного пунктом 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в соответствии с которыми между сторонами был заключен кредитный договор.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Как следует из материалов дела, НБ «ТРАСТ» заключил с ответчиком Жигаловым А.В. кредитный договор № 2213824941, в офертно-акцептной форме, в соответствии условиями договора, содержащихся в анкете-заявлении и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды

Пункт 8.17 Условий действительно указывает на то, что при возникновении задолженности по кредиту, задолженности по карте и непогашении их в течение 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности по кредиту, задолженности по карте и штрафных санкций в судебном порядке.

Между тем, наличие данного условия в договоре не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о порядке досудебного урегулирования спора, обязательного к исполнению до обращения в суд, поскольку порядок действий, указанный в данном пункте, является правом банка, а не его обязанностью.

Гражданским кодексом РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, в связи с чем такие требования не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и дело возвратить в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» к Жигалову А. В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Председательствующий

Судьи