Решение по делу № 12-1/2014 (12-153/2013;) от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

28 января 2014 года    г.Тулун

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Короткова А.В., его защитника Д., действующей по доверенности *** от ...... г., рассмотрев жалобу Короткова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... о привлечении Короткова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... Коротков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Коротков А.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Коротков А.В. указал, что ...... он обратился в ГИБДД города Тулуна о продлении временного разрешения на право управления транспортным средством, однако, ему сообщили о лишении права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи от ...... ...... он получил копию постановления мирового судьи, считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, т.к. дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, без надлежащего извещения.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, копия постановления мирового судьи от ...... лицом, привлекаемым к административной ответственности Коротковым А.В. получена ...... года, л.д. 25, а жалоба поступила ...... года, л.д. 27-28, в связи с чем, процессуальный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

В Тулунский городской суд Иркутской области жалоба Короткова А.В. поступила ...... г.

Материалы запрашиваемого судьей административного дела в отношении Р., которому К. передал управление своим автомобилем, поступили в Тулунский городской суд Иркутской области ...... г.

В судебном заседании ...... лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Коротков А.В. на жалобе настаивал, пояснив, что с правонарушением не согласен и виновным себя не считает. Ему не было заведомо известно, что Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, видимых признаков не было, запаха алкоголя он не почувствовал. О том, что Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, он узнал от сотрудников ГИБДД, когда их остановили и освидетельствовали Р. на состояние алкогольного опьянения. При этом сам Р. признался, что действительно выпил 0,5 пива и подписал все документы. Оказалось, что у Р. нет и водительского удостоверения. Постановление мирового судьи считает незаконным, т.к. оно было принято в отсутствие Короткова А.В., мировой судья мог отложить судебное заседание, известить Короткова А.В. телеграммой, телефонограммой.

Защитник Короткова А.В. - Д. доводы жалобы и пояснения Короткова А.В. поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Короткова А.В., его защитника Д.А., изучив и проанализировав материалы административного дела в отношении Короткова А.В., административный материал в отношении Р., судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Короткова А.В. мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с п.35 Правил «Об оказания услуг почтовой связи» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлён по заявлению отправителя или адресата. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Из представленного суду дела об административном правонарушении в отношении Короткова А.В., усматривается, что рассмотрение дела мировым судьей было назначено на ...... в 15 час. 00 мин., почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения», извещения направлялись дважды: ...... и ...... г., Коротков А.В. извещался по указанному им адресу (при составлении протокола об административном правонарушении **** от 15.08.2013г.): ****.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Короткова А.В. о дне и месте рассмотрения административного дела. В связи с чем, доводы Короткова А.В., изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании о том, что он не был извещен надлежащим образом, являются необоснованными.

Мировым судьей при рассмотрения дела об административном правонарушении выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, проверке причин неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении ****, составленного ...... в 12 час. 10 мин. инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» старшим лейтенантом полиции Е., следует, что Коротков А.В. нарушил п.п. 2.7 абзаца 2 ПДД РФ, т.е. передал управление лицу находящемся в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своем объяснении в протоколе Коротков А.В. указал, что «Передал управление Р. который находился в состоянии алкогольного опьянения», что подтверждается личной подписью Короткова А.В. Каких-либо замечаний по протоколу и ходатайств Коротковым А.В. заявлено не было.

Доводы защитника о том, что виновность Р. не установлена постановлением, являются необоснованными, поскольку факт управления Р. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Ниссан-Пульсар, государственный регистрационный знак ***, подтверждается: протоколом об административном правонарушении **** от 15.08.2013г., л.д. 3, актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.08.2013г., л.д. 6, бумажным носителем (чеком) с указанием промиллей в выдыхаемом воздухе от 15.08.2013г., л.д. 7, объяснениями Короткова А.В. от ...... г., л.д. 5.

Как следует из диспозиции ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона состава указанного административного правонарушения заключается в передаче виновным управления транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения. При этом, как верно указал мировой судья, под передачей управления понимается не только непосредственная передача органов управления транспортным средством другому лицу, но и допуск и разрешение на управление транспортным средством.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что автомобиль Ниссан-Пульсар, государственный регистрационный знак ***, принадлежит Короткову А.В., он имеет водительское удостоверение категории, разрешающей ему управлять указанным автомобилем.

Считаю, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления соблюдены требования ст.26.11 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изучены материалы дела, подтверждающие виновность Короткова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, признанные мировым судьей допустимыми, являются достаточными и полностью доказывают вину Короткова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, как и мировой судья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Короткова А.В. по делу не усматривает.

Основываясь на вышеизложенном, прихожу к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в отношении Короткова А.В. и вынесении постановления по делу соблюдены требования ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, соблюдены размеры наказания, предусмотренные ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен минимальный размер наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом санкция указанной статьи, предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, доводы Короткова А.В. о незаконности принятого мировым судьей решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него считаю необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Короткову А.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 90 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... о привлечении Короткова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району от ...... о привлечении Короткова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Короткова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                     Антонова Ю.В.