Решение по делу № 2-56/2019 (2-1389/2018;) ~ М-1351/2018 от 06.11.2018

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                          №2-56/2019

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи                Хромова С.А.,

    при секретаре                            Подушковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейчук Ольги Владимировны к Жданову Евгению Ивановичу о разделе дома в натуре, взыскании компенсации за несоразмерность передаваемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Корнейчук О.В. обратилась в суд с иском к Жданову Е.И. о выделе доли из общей долевой собственности в натуре. Свои исковые требования мотивировала тем, что Корнейчук О.В. и Жданову Е.И. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Доля Корнейчук О.В. составляет 1/2, доля Жданова Е.И. составляет 1/2. Ввиду отсутствия соглашения о выделе долей в натуре ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для установления возможных вариантов раздела.

Просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с планом раздела жилого дома согласно заключения ООО «Кадастр и оценка недвижимости». Выделить Корнейчук О.В. жилое помещение №, общей площадью 22,9 кв.м. Выделить Жданову Е.И. жилое помещение №, общей площадью 39,7 кв.м. Взыскать с Жданова Е.И. в пользу Корнейчук О.В. за несоразмерность передаваемого имущества в сумме 120 121 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 309 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец Корнейчук О.В. в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат Вострякова Т.Е. измененные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 209-210).

Ответчик Жданов Е.И. и его представитель адвокат Тупиков А.В. с иском не согласны в части, считают сумму за несоразмерность передаваемого имущества завышенной.

Третье лицо Жданова Е.В. в судебное заседание не явилась, суд о причинах не известила.

Заслушав мнения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства суд считает исковые требования Корнейчук О.В. подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на наследство по закону Корнейчук Ольге Владимировне принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 60,5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Жданову Евгению Ивановичу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 60,5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 64).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно заключения ООО «Кадастр и оценка недвижимости» раздел жилого дома по адресу: <адрес>, возможен по сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями с выделением Корнейчук О.В. жилого помещения №, общей площадью 22,9 кв.м., Жданову Е.И. жилого помещения №, общей площадью 39,7 кв.м. Стоимость квадратного метра жилого дома составляет 16 343 рубля (л.д. 110-206).

Поскольку суду не представлено доказательств о том, что выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не были представлены иные варианты выдела доли, а так же поскольку в заключении ООО «Кадастр и оценка недвижимости» установлена возможность выделить доли в натуре, суд считает возможным произвести раздел жилого помещения по сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями с выделением Корнейчук О.В. жилого помещения №, общей площадью 22,9 кв.м., Жданову Е.И. жилого помещения №, общей площадью 39,7 кв.м.

Согласно п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Поскольку выделенная Корнейчук О.В. доля меньше причитающейся на 7,35 кв.м., то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Жданова Е.И. в пользу Корнейчук О.В. компенсацию в сумме 120 121 рубль 05 копеек (16343*7,35=120121,05).

При разрешении вопроса о взыскании в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате услуг представителя суд считает возможным взыскать 18 000 рублей с Жданова Е.И. Расходы Корнейчук О.В. подтверждается квитанцией об уплате 4000 рублей (л.д. 14), квитанцией об уплате 20 000 рублей (л.д. 2019), суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с Жданова Е.И. в пользу Корнейчук О.В. государственную пошлину в сумме 8 309 рублей 32 копейки, согласно стоимости имущества подлежащего разделу, а не взыскиваемой с Жданова Е.И. суммы компенсации, как указывал ответчик.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 209, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,9 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,7 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120 121 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 309 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 146 430 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-56/2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░░░░░░ ░.░.