Решение по делу № 5-293/2012 от 16.05.2012

Решение по административному делу

№ ________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                                                                                                     16 мая  2012 года.

ул. Советская, 43

            Мировой судья судебного участка № 108 Спасского района Приморского края Сальников С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Поповой Л.С., 00.00.00 года рождения, уроженки ________, проживающей в с. ______ Спасского района Приморского края по ул. ________, д. 00, кв. 00,  безработной,

У С Т А Н О В И Л :

            17 апреля  2012 года Попова Л.С. умышленно не явилась в Спасский ОСП для совершения исполнительских действий, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей.

В судебное заседание Попова Л.С. не явилась, но надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительных причинах неявки и не представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

К дате рассмотрения дела на имя Поповой Л.С.  по указанному им адресу направлялось судебное уведомление о времени и месте рассмотрения дела (судебная повестка),  которое последний не получал, несмотря на неоднократные почтовые извещения, конверт возвращен на судебный участок «за истечением срока хранения».

Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 24.03.2005 п. 6:  В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При  этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи": По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пункт 36 Правил предусматривает, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что почтовые извещения о получении судебного уведомления направлялись Поповой Л.С., которая от получения повестки отказался путем умышленного бездействия - не явившись за получением судебного уведомления по почтовым извещениям, что подтверждается отметками о направлении почтовых извещений работником почты.

При этом, мировой судья находит возможным применить в указанной части аналогию права, а именно: согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  п. 24.1 предусмотрено, что «не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств)». Мировой судья находит применимыми данные положения при рассмотрении настоящего дела, с учетом единообразия подходов органов суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях и закреплении данных положений верховными органами судебной власти.

Таким образом, умышленное бездействие Поповой Л.С., выразившееся в неполучении судебного уведомления по почтовым извещениям, что мировым судьей расценивается, как злоупотребление правами и попытка Поповой Л.С.  избежать  административной ответственности, в связи с этим, мировой судья считает возможным слушать дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, мировой судья считает возможным не рассматривать по делу вопрос о применении наказания в виде административного ареста, участие в деле Поповой Л.С.  необязательным.    

  Вина Поповой Л.С.   подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № 32 от 17.04.2012 г., актом обнаружения правонарушения, объяснением правонарушителя.

           Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях Поповой Л.С.  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей.

           Решая вопрос о виде и мере административного наказания за совершенное Поповой Л.С.  правонарушение, мировой судья  учитывает: личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ.

            На основании ст.17.8, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Поповой Л.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

   Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты: ИНН/КПП получателя 2540108500/254001001 Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю) ОКАТО 05420000000 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю БИК 040507001 НОМЕР СЧЁТА ПОЛУЧАТЕЛЯ 40101810900000010002 КБК 3221170510010000180 Наименование платежа - административный штраф.

В случае непредоставления мировому судье документа, подтверждающего уплату штрафа, мировым судьей материалы будут направлены для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Спасский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                   Мировой судья                                            С.А. Сальников