Решение от 19.03.2015 по делу № 2-86/2015 от 24.02.2015

Дело №2-86/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ковернино                                                      19 марта 2015 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Рыжову В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Лето Банк» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Рыжову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере *** руб., в том числе *** руб. основного долга, *** руб. процентов за пользование кредитом, *** руб. комиссий за неразрешенный пропуск платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. На основании данного кредитного договора ответчиком был получен кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев на условиях взимания ***% годовых за пользование кредитом. Ответчик в соответствие с условиями кредитного договора обязан возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, Заемщиком не исполняет свои обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком имеется задолженность в размере *** руб., в том числе *** руб. основного долга, *** руб. процентов за пользование кредитом, *** руб. комиссий за неразрешенный пропуск платежа. От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется. Наличие просроченной задолженности ответчика является основанием для обращения кредитной организации о взыскании всей суммы займа в судебном порядке.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Рыжов В.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В заявлении, адресованном суду, ответчик Рыжов В.А. исковые требования ОАО «Лето Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере *** руб., в том числе *** руб. основного долга, *** руб. процентов за пользование кредитом, *** руб. комиссий за неразрешенный пропуск платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, признал в полном объеме.     

Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными     требованиями истца, как признание иска. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком Рыжовым В.А. принять, так как это не ущемляет его интересов и не нарушает прав иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

В соответствие со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ *** ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, *** ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, *** ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░