Решение по делу № 1-312/2017 от 30.06.2017

№ 1-312/17 (подл. публ.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года                                                             город Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Л.В., при секретаре – Леоновой Л.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Шикалова К.А.,

подсудимых Фертикова И.В., Вахрушева Д.А.,

защитников: адвоката ФИО12., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.; адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фертикова И.В., <дата> года рождения, <данные скрыты>

и Вахрушева Д.А., <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фертиков И.В. и Вахрушев Д.А. совершили умышленное тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> мин. <дата> до <дата> минут <дата> Вахрушев Д.А. и ранее ему знакомый Фертиков И. В. проходили возле <адрес> г. <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества гр. Потерпевший №1 из <адрес> г. Ижевска. С целью реализации своих преступных намерений Вахрушев Д.А. и Фертиков И. В. вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив при этом между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с <дата> мин. <дата> до<дата> минут <дата>, Вахрушев Д.А. и Фертиков И.В., удостоверившись, что хозяева дома отсутствуют, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через деревянный забор незаконно проникли во двор <адрес> <адрес>, где Вахрушев Д.А., действуя совместно и согласованно с Фертиковым И.В., согласно отведенной ему преступной роли выставил стекло оконной рамы окна, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, после чего через оконный проем Вахрушев Д.А. и Фертиков И.В. незаконно, против воли проживающих в доме лиц незаконно проникли в <адрес> г. Ижевска, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-    холодильный компрессор стоимостью <данные скрыты>;

-    стиральную машину марки «Малютка» стоимостью <данные скрыты>.

С похищенным имуществом Вахрушев Д.А. и Фертиков И. В. через окно вышли из <адрес> г. Ижевска во двор, откуда продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Вахрушев Д.А. и Фертиков И.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитили принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-    3 трубы длиной 3 метра на общую сумму <данные скрыты>;

-    металлический уголок стоимостью <данные скрыты>;

а всего таким образом похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом Вахрушев Д.А. и Фертиков И. В. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему собственному усмотрению.

Умышленными, совместными и    согласованными противоправными действиями Вахрушев Д.А. и Фертиков И.В. причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного расследования действия Вахрушева Д.А. и Фертикова И.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вахрушевым Д.А. и Фертиковым И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Вахрушева Д.А. и Фертикова И.В. поддержано защитниками. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Вахрушев Д.А. и Фертиков И.В. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Вахрушев Д.А. и Фертиков И.В. подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Вахрушеву Д.А. и Фертикову И.В., признано ими в полном объеме.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал в полном объеме. Указанная квалификация действий подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой и потерпевшим, суд считает необходимым квалифицировать действия Вахрушева Д.А. и Фертикова И.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания Вахрушеву Д.А. и Фертикову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения об их личности, а также положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания.

Так, Вахрушев Д.А. и Фертиков И.В. обвиняются в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления против чужой собственности.

Вахрушев Д.А. <данные скрыты>

С учетом адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд считает необходимым признать Вахрушева Д.А. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Вахрушева Д.А. от уголовной ответственности не имеется.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вахрушеву Д.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные скрыты>

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, является <данные скрыты> следовательно, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Вахрушеву Д.А. суд, учитывая характеристику личности Вахрушева Д.А., которое характеризуется как лицо явно не желающее встать на путь исправления и имеющее стойкую направленность на совершение преступлений, в связи с чем, суд считает, что исправление Вахрушева Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества при наличии строгого контроля за его поведением. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Суд не находит оснований для назначения наказания Вахрушеву Д.А. с применении положений ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), ч.3 ст. 68 УК РФ ( без учета правил рецидива) и ст. 73 УК РФ ( то есть условное осуждение), поскольку никаких обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении Вахрушева Д.А. не установлено.

        При определении вида и размера наказания Фертикову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

        Фертиков И.В. <данные скрыты>).

        С учетом адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд считает необходимым признать Фертикова И.В. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Фертикова И.В. от уголовной ответственности не имеется.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фертикову И.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку <данные скрыты>. Следовательно, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Фертикову И.В. суд учитывает, что подсудимый <данные скрыты> что свидетельствует о том, что меры предыдущего наказания не оказали на него положительного воздействия, следовательно, наказание Фертикову И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку Фертиков впервые совершил преступление, заверил суд, что подобного более не повториться.

        Суд не находит оснований для назначения подсудимому Фертикову И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу нет.

Также при назначении наказания Фертикову И.В. суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

        С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, а также учитывая тот факт, что тяжких последствий для потерпевшего по делу не наступило, суд полагает возможным не применять при назначении наказания Вахрушеву Д.А. и Фертикову И.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Отбывание наказания Вахрушеву Д.А. с учетом положений п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

        Оснований для изменения Вахрушеву Д.А. и Фертикову И.В. категории совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

        Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере <данные скрыты> – следует оставить без рассмотрения.

         Вещественных доказательств по делу нет.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Вахрушева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Вахрушеву Д.А. в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

        Срок наказания Вахрушеву Д.А. исчислять с <дата>.

               Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Вахрушева Д.А. под стражей с <дата> по <дата> включительно.

        Фертикова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

                     В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока, в течении 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осуждены, не реже одного раза являться в данный орган на регистрацию в установленные органом дни; не менять места жительства без уведомления щаного органа; не совершать административных правонарушений, <данные скрыты> в течении 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу,

Меру пресечения Фертикову И.В. в виде подписки и надлежащем поведении отменить, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

    Судья                                                                                              Л.В. Петрова

    Копия верна:

    Судья: