Решение по делу № 2-1052/2015 (2-6995/2014;) от 17.12.2014

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Заместителя руководителя УФССП по МО

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Заместителя руководителя УФССП по МО указав, что судебным приставом-исполнителем на основании выданного <данные изъяты> городским судом МО исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в отношении имущества в виде земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес> уч. <данные изъяты>, о чем возбуждено исполнительное производство № и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное имущество находится в залоге у ООО <данные изъяты>». Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного имущества признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, старший судебный пристав-исполнитель отказал отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер. Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» обжаловал данное постановление в порядке подчиненности. Постановлением Заместителя руководителя УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, постановление старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на старшего судебного пристава-исполнителя возложена обязанность проконтролировать отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. По мнению ФИО1 исполнительное производство вытекает из спора о признании права собственности на спорное имущество. При таких обстоятельствах, постановление Заместителя руководителя УФССП по МО является незаконным. На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным постановление Заместителя руководителя УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «<данные изъяты>»

ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель УФССП по МО ФИО4 и представитель ООО <данные изъяты>» ФИО5 заявление не признали и просили суд в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем на основании выданного <данные изъяты> городским судом МО исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в отношении имущества в виде земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес> уч. <данные изъяты>, о чем возбуждено исполнительное производство № и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное имущество находится в залоге у ООО <данные изъяты>». Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного имущества признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, старший судебный пристав-исполнитель отказал отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер. Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ООО <данные изъяты>» обжаловал данное постановление в порядке подчиненности. Постановлением Заместителя руководителя УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, постановление старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на старшего судебного пристава-исполнителя возложена обязанность проконтролировать отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 96 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Между тем, исполнительное производство по принятию обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества не относится ни к одной из указанных в статье 96 названного закона категорий исполнительных производств, по которым производится исполнение.

При таких обстоятельствах, требование заявителя, суд находит подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления Заместителя руководителя УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «<данные изъяты>», отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин