Решение по делу № 12-331/2016 от 19.10.2016

дело № 12-331/2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2016 года г.Артем Приморского края

Судья Артемовский городского суда Приморского края А.Н.Харченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галеон» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галеон» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ООО «Галеон» подана жалоба, в которой заявлено об отмене оспариваемого постановления, указав о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Почтовые извещения от Управления Росприроднадзора по Приморскому краю и от мирового судьи не получены. О вынесенном постановлении по ст.8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания обществу не было известно до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Галеон» ФИО1 и защитник общества по доверенности ФИО2 подтвердили доводы жалобы, просили отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Указали об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ранее о вынесении постановления не знали.

Представитель административного органа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд возражение с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, что не препятствует ее рассмотрению по существу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В статье 28.2 КоАП РФ определено, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года).

Как следует из материалов административного дела, постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галеон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 в отношении ООО «Галеон» в отсутствие законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного района № судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галеон» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Доказательствами, подтверждающими вину общества, мировым судьей признаны протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; определение о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, сведения ЕГРЮЛ.

Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не дана оценка объективной возможности соблюдения юридическим лицом требований ст. 32.2 КоАП РФ, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, следует, что при рассмотрении в отношении ООО «Галеон» дела об административном правонарушении, законный представитель юридического лица не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания № направлена заказным письмом с простым уведомлением по юридическому адресу ООО «Галеон», однако возвращено в адрес административного органа с отметкой почтового участка «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав постановление полученным, должностное лицо определило дату вступления его в законную силу и исчислило срок для добровольной уплаты штрафа.

При привлечении юридического лица ООО «Галеон» к административной ответственности за неуплату в установленный срок указанного штрафа обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Общества возможности для соблюдения срока уплаты административного штрафа, и непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению данного срока, оставлены мировым судьей без должного внимания и соответствующей правовой оценки.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в материалах дела объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что юридическое лицо ООО «Галеон» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, вывод мирового судьи о наличии вины общества в несвоевременной оплате наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, разрешая данное дело в отсутствии ООО «Галеон», мировой судья указала, что общество извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем, судебная повестка, направленная судебным участком, юридическим лицом не получена, так как адрес, по которому находится общество, почтовое отделение не обслуживает. Данное обстоятельство подтверждается конвертом, на котором указана причина возвращения судебной повестки (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, административный материал не содержит данных о получении ООО «Галеон» судебной повестки о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Галеон» в его отсутствие лишило общество возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района № судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Галеон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административный штраф на основании части 1 статьи 32.2 КоАП РФ подлежат уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «Галеон» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде срок давности привлечения ООО «Галеон» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░.░░░░░░░░.