Решение по делу № 1-251/2013 от 18.03.2013

Дело № 1-251/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники                                    17 апреля 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Пиминовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Пыстогова В.А.,

подсудимого Крючкова А.А.,

защитника – адвоката Гадельшиной И.С.,

потерпевших гр.С.Л., гр.Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крючкова А.А., ....., несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.6 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

01 января 2013 года около 01:15 часов подсудимый Крючков А.А., осуществляя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю гр.Б.Ю. ..... государственный регистрационный знак № регион стоимостью 180.000 рублей, стоящему у здания клуба «.....», расположенного по адресу: г.Березники, ул.№1, при помощи ключа, который находился в замке зажигания автомобиля, привел автомобиль в движение и уехал с места преступления к стеле, расположенной на ..... г.Березники. Продолжая свой преступный умысел, Крючков А.А., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, 01.01.2013 года спустя непродолжительный период времени от стелы, расположенной на ..... г.Березники, угнал данное транспортное средство к клубу «.....», расположенному по адресу: г.Березники, ул.№1, где оставил автомобиль гр.Б.Ю.

01 января 2013 года около 04:30 часов подсудимый Крючков А.А., управляя автомобилем «.....» государственный регистрационный знак № регион, с пассажирами гр.С.Р., сидящей на переднем сидении, гр.Б.Ю. и гр.А.Д., сидящими на заднем сидении, двигался по автодороге Пермь – Березники на ..... км ..... метров в районе второго пруда г.Березники со стороны г.Березники в направлении г.Перми в условиях темного времени суток, гололедицы, при отсутствии освещения с линии электропередач. При этом в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, Крючков А.А. перевозил пассажиров гр.С.Р., гр.А.Д., не пристегнутых ремнями безопасности. В нарушение требований пунктов 1.5, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ Крючков А.А., ведя автомобиль в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, превышающей скорость, разрешенную в населенных пунктах, создавая опасность для движения и причинения вреда, не удостоверился в безопасности движения, в условиях гололеда, проявляя преступную самонадеянность, вел автомобиль со скоростью не менее 90 км/ч, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Крючков А.А., завершая поворот на право, из-за неверно выбранной скорости движения, а также из-за того, что Крючков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, отвлекся от управления транспортным средством, потерял контроль над управлением автомобиля, после чего, в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и передней левой частью автомобиля совершил наезд на бетонный столб, расположенный на левой для него обочине. В результате ДТП пассажиры гр.С.Р. и гр.А.Д. ударились телом о различные части в салоне автомобиля. Своими преступными действиями Крючков А.А. причинил гр.С.Р. сочетанную травму тела, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой гр.С.Р. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, в виде: закрытой травмы грудной клетки – двусторонних переломов 1-10-го ребер с разрывами пристеночной плевры, поверхностных разрывов легких со скоплением крови и воздуха в плевральных полостях, кровоизлияний в мышцах, кровоподтеков и ссадин на грудной клетке; разрыва левого купола диафрагмы с травматической грыжей; закрытой травмы живота – разрывов брыжейки тонкой кишки, печени и селезенки, кровоизлияний в стенке тонкой кишки, в печеночно-желудочной связке, в брыжейке тонкой кишки и в забрюшинной клетчатке слева со скоплением крови в брюшной полости; закрытых переломов костей таза – крестцово-подвздошных сочленений и ветвей лонных костей с двух сторон, тела подвздошной кости справа, кровоизлияний в клетчатке малого таза; закрытых переломов поперечных отростков 1-5-го поясничных позвонков с двух сторон; закрытой черепно-мозговой травмы – небольших кровоизлияний под твердой оболочкой головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы и кровоподтека на лице; закрытых переломов плечевой и бедренной костей слева; ушиблено-рваной раны на левой ноге и промежности; кровоизлияний в мягких тканях спины, ссадин с кровоподтеками на спине и конечностях с развитием малокровия внутренних органов. Своими преступными действиями Крючков А.А. причинил гр.А.Д. тупую сочетанную травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы – вдавленного перелома костей свода и основания черепа, переломов костей лицевого скелета со скоплением крови в пазухах черепа, двусторонних кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками, ушибов головного мозга, внутримозговых гематом, кровоизлияния боковой желудочек мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоподтека и ссадины на лице; закрытой травмы позвоночника – подвывихов первого и второго шейного позвонков, осложнившейся развитием пневмонии (воспалением легких) и полиорганной недостаточности, и данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; от полученной травмы гр.А.Д. скончался 27.01.2013 года в МБУЗ «Городская больница № 1» г.Березники.

В судебном заседании подсудимый Крючков А.А. виновным себя по ч.6 ст.264 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст.166 УК РФ вину не признал и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «.....» государственный регистрационный знак № регион, ..... года выпуска, автомобиль находился в исправном состоянии. Он имеет водительский стаж 3 года. 01.01.2013 года около 02 часов он встретил гр.А.Д., который был на своем автомобиле, гр.А.Д. предложил поехать в клуб «.....». Они поехали в клуб каждый на своем автомобиле. К клубу «.....» на своем автомобиле ..... подъехала гр.Б.Ю., в автомобиле которой также находилась гр.С.Р.. гр.Б.Ю. вышла из машины. Он подошел к ней, в шутку взял ее на руки и перенес в автомобиль гр.А.Д.. гр.А.Д. предложил гр.Б.Ю. поехать к стеле. Он сказал, что на автомобиле гр.Б.Ю. поедет либо он, либо гр.С.Р.. гр.С.Р. отказалась садиться за руль. гр.Б.Ю. разрешила ему сесть за руль ее автомобиля. Они подъехали к стеле, туда же приехал гр.А.Д. на своем автомобиле вместе с гр.Б.Ю.. Около стелы они находились около 20 минут, двери автомобилей не были заблокированы. Он спросил гр.Б.Ю. разрешения съездить за своим автомобилем, который остался возле клуба «.....». гр.Б.Ю. разрешила при условии, что гр.С.Р. вернется на ее автомобиле. Он с гр.С.Р. доехал до клуба «.....», гр.С.Р. пересела за руль автомобиля гр.Б.Ю., а он пересел в свой автомобиль, они вернулись к стеле. Он предложил всем пересесть в какой-нибудь один автомобиль, все пересели в его автомобиль, где распили виски. Он дважды ездил на ул.№2 к гаражам, чтобы девушки сходили в туалет. Затем они поехали к магазину «.....», гр.А.Д. вместе с ним пошел в магазин. После этого они вернулись к стеле. К ним подъезжал автомобиль, в котором находись девушка и парень, гр.Б.Ю. из его автомобиля выходила к ним. Затем все решили прокатиться, он поехал в сторону 2-го пруда, находился за рулем. Пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, он не говорил гр.С.Р., гр.Б.Ю. и гр.А.Д. пристегнуться ремнями безопасности и не проконтролировал это, поскольку все они имели водительские удостоверения. На прямых участках дороги он двигался со скоростью 120 км/ч, на поворотах скорость скидывал до 80 км/ч. Не доезжая до 2-го пруда на повороте автомобиль занесло налево, он попытался выровнять автомобиль, нажал на педаль газа, видел, что едет на столб, потерял сознание, очнулся через 1-2 минуты, вышел из автомобиля, автомобиль находился на полосе встречного движения, от удара автомобиль развернуло. гр.С.Р. лежала на полу автомобиля, он вытащил ее из автомобиля, положил на одеяло, подошел к задним дверям, двери не открывались, выбил стекло, вытащил гр.Б.Ю., положил ее на багажник автомобиля, гр.А.Д. он не мог вытащить. Рядом с ним остановилась мимо проезжавшая машина, он попросил вызвать скорую помощь, унес гр.Б.Ю. в эту машину, чтобы ее увезли в больницу. Приехала скорая помощь, врачи сообщили, что гр.С.Р. скончалась, гр.А.Д. увезли в больницу. Он согласен с гражданским иском в части затрат на похороны в полном объеме, сумму компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Признает нарушение им п.п. 2.1.2, 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД, п.9.1 ПДД нарушил из-за заноса автомобиля. Свидетели и потерпевшие его оговаривают, причину оговора пояснить не может.

Вина Крючкова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей гр.С.Л., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она проживала вместе со свей единственной дочерью гр.С.Р., которая обучалась в университете, работала торговым представителем. Крючков проживал в их доме, дочь с ним отношения не поддерживала. От дочери ей известно, что Крючков очень быстро ездит. Новый год она встречала вместе с дочерью. 01.01.2013 года около 02:00 часов за ее дочерью заехала гр.Б.Ю., и дочь с гр.Б.Ю. на автомобиле последней поехали в ...... 01.01.2013 года около 06 часов ей позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что ее дочь погибла в дорожно-транспортном происшествии. Она выехала на место ДТП, узнала, что гр.А.Д. и гр.Б.Ю. увезли в больницу. От гр.Б.Ю. ей впоследствии стало известно, что они подъехали к клубу «.....», гр.Б.Ю. вышла из машины, почистить автомобиль от снега; в это время подошел Крючков, взял ее на руки, перенес в автомобиль гр.А.Д., затем они доехали до стелы, там между гр.Б.Ю., ее дочерью и Крючковым произошла ссора, гр.Б.Ю. и ее дочь не хотели пересаживаться в автомобиль Крючкова, затем Крючков предложил поехать к пруду, он находился в состоянии опьянения; когда они ехали, Крючков был за рулем, ехал на большой скорости, они просили его остановиться, испугались, но Крючков их не слушал. 02.01.2013 года ей позвонил Крючков, сказал, что он виноват в гибели ее дочери, сказал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, быстро ехал, никакой помощи не предлагал. В результате гибели дочери ей причинены моральные страдания, ухудшилось состояние здоровья, просит взыскать с Крючкова в возмещение морального вреда 10.000.000 рублей и затраты на похороны в размере 106.487 рублей. (л.д.57-58).

Потерпевшая гр.Б.Ю. в судебном заседании пояснила, что 01.01.2013 года около 01:20 часов она на своем автомобиле ..... гос.номер № забрала гр.С.Р. из дома, собирались ехать в клуб. Когда они подъехали к клубу «.....», расположенному по ул.№1 г.Березники, к ним подошли Крючков и гр.А.Д.. Крючков находился в состоянии опьянения. Крючков поздравил ее с Новым годом, взял на руки и посадил в автомобиль гр.А.Д.. Крючков смеялся, сказал гр.А.Д. заблокировать двери автомобиля. гр.С.Р. сидела у неё в автомобиле, ключи от ее автомобиля находились в замке зажигания. Крючков, не спрашивая ее разрешения, сел за руль ее автомобиля и поехал. Она попросила гр.А.Д. ехать следом за ее автомобилем. Крючков доехал до стелы, расположенной на ....., где остановился. Она с гр.А.Д. подъехали к Крючкову. Двери автомобиля гр.А.Д. были заблокированы, гр.А.Д. открыл окно. Она стала ругать Крючкова, что он поехал на ее автомобиле без ее разрешения. Затем Крючков сказал, что поедет за своим автомобилем, который остался у клуба «.....», при этом не спросил ее разрешения ехать на ее автомобиле. Крючков на ее автомобиле с гр.С.Р. уехал от стелы, вернулся через 10 минут на своем автомобиле «.....», а гр.С.Р. приехала следом на ее автомобиле. Крючков вышел из автомобиля, гр.С.Р. также вышла из автомобиля. Крючков схватил гр.С.Р. за руку и усадил ее в свой автомобиль, сказал, чтобы она (гр.Б.Ю.) и гр.А.Д. садились в его автомобиль. Они сели в автомобиль Крючкова. гр.С.Р. находилась на переднем пассажирском сидении, а она и гр.А.Д. – на заднем. В автомобиле Крючков достал бутылку виски, разлил спиртное всем, Крючков употреблял в машине виски. Двери автомобиля были заблокированы, они их открыть не могли, Крючков удерживал их в автомобиле, не давал выйти машины. Они два раза ездили на ул.№2 до гаражей, чтобы сходить в туалет. Затем они поехали к магазину «.....» по ул.№3, Крючков и гр.А.Д. ходили в магазин. Когда вернулись, Крючков сел за руль своего автомобиля, поехал по ул.№3 в сторону г.Перми. Они говорили Крючкову вернуться к стеле, но Крючков только смеялся. Также они говорили и кричали Крючкову, чтобы он не ехал быстро, но он продолжал двигаться с большой скоростью, скорость была около 150 км/ч, спидометр ей не был виден, так как она сидела за водительским сидением. В автомобиле она не была пристегнута ремнями безопасности. Им Крючков не говорил пристегнуться ремнями безопасности. Они проехали заправку, ехали в сторону пруда. После этого она ничего не помнит, потеряла сознание, очнулась в больнице. Автомобиль ..... гос.номер № был приобретен ее отцом для нее, на ее денежные средства, управляет автомобилем только она. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее были телесные повреждения, переломы шейных позвонков, до настоящего времени сказываются последствия травмы.

Свои показания в ходе предварительного расследования потерпевшая гр.Б.Ю. подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым Крючковым А.А. (л.д.88-89).

    Свидетель гр.Н.В. в судебном заседании пояснил, что с Крючковым знаком 4 года, отношения дружеские. Он (гр.Н.В.) работает в шиномонтаже. У Крючкова имеется автомобиль «.....», ..... или ..... года выпуска, которую они вдвоем пригнали из г.Новосибирска, состояние автомобиля удовлетворительное. В его присутствии Крючков допускал превышение скорости на 10 – 20 км/ч. Он ремонтировал автомобиль Крючкова, менял тормозные колодки, задние амортизаторы. В середине декабря 2012 года он поставил на автомобиль Крючкова новую шаровую опору правого нижнего рычага, рулевые наконечники были исправны. Со слов Крючкова ему известно, что 01.01.2013 года он выпивал шампанское, ехал в повороте, между колеями была бровка, он выехал на середину дороги, автомобиль начало сносить, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, наехал на столб, в результате аварии погибла девушка, гр.А.Д. находится в больнице. Крючков звонил в больницу, интересовался состоянием гр.А.Д..

    Из показаний свидетеля гр.Г.М., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с гр.С.Р. знакома около 1 года, она была ее подругой. Ей известно, что у гр.С.Р. был автомобиль, она видела гр.С.Р. с подругой гр.Б.Ю.. Они договаривались с гр.С.Р. вместе провести Новогоднюю ночь, встретиться 01.01.2013 года после 00 часов, предварительно созвонившись. С 02:00 часов она находилась в клубе «.....», около 03:20 часов она позвонила гр.С.Р., которая ответила, что она недалеко от клуба «.....», что сейчас подъедет. С кем гр.С.Р. была, она не говорила, не жаловалась, что ее удерживали. гр.С.Р. в клуб не приехала. Около 08 часов она узнала, что гр.С.Р. погибла на автодороге Пермь – Березники, возле ...... Впоследствии вечером она узнала, что за рулем автомобиля, в котором погибла гр.С.Р., находился Крючков, с ними также были гр.А.Д. и гр.Б.Ю.. От гр.Б.Ю. ей стало известно, что они встретили около клуба «.....» Крючкова и гр.А.Д., Крючков без ее разрешения сел за руль ее автомобиля ...... гр.Б.Ю. никогда не разрешала другим людям управлять ее автомобилем, ключи от автомобиля никому не передавала. гр.Б.Ю. сообщила, что Крючков усадил ее в автомобиль гр.А.Д., Крючков на автомобиле гр.Б.Ю. доехал до стелы на ....., затем они пересели в автомобиль Крючкова, откуда их не отпускали, заблокировали двери, затем они на автомобиле Крючкова поехали в сторону ....., Крючков вел автомобиль с большой скоростью, они кричали ему остановиться. (л.д.169).

    Свидетель гр.Ф.Е. в судебном заседании пояснила, что гр.С.Р. знает полгода, характеризует ее положительно, с гр.Б.Ю. знакома около 10 лет, у гр.Б.Ю. имеется автомобиль, гр.Б.Ю. свой автомобиль в пользование никому не давала, кроме гр.С.Р.. В Новогоднюю ночь 01.01.2013 года она была вместе с гр.Г.М. в клубе «.....», они поехали к знакомому гр.А., в это время на телефон гр.А. позвонила гр.С.Р., гр.Г.М. взяла у него телефон, разговаривала с гр.С.Р., договорились с ней встретиться через 15 минут у клуба «.....», гр.С.Р. сказала, что она недалеко от этого клуба. Они подъехали к клубу «.....», гр.С.Р. не было. Впоследствии она узнала, что гр.С.Р. погибла в аварии. От гр.Б.Ю. ей известно, что Крючков без ее разрешения сел за руль ее автомобиля, катался на нем, затем они пересели в автомобиль Крючкова, распивали спиртное, гр.Б.Ю. и гр.С.Р. не выпускали из автомобиля.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшей гр.Ч.И., свидетелей гр.Б.П., гр.М.В., данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей гр.Ч.И. следует, что у неё был сын гр.А.Д. Новогоднюю ночь сын отмечал с ней, около 00:30 часов 01.01.2013 года сын уехал на своем автомобиле, куда, не сказал. 01.01.2013 года в дневное время ей позвонила знакомая и сообщила, что сын в реанимации, так как попал в дорожно-транспортное происшествие. 27.01.2013 года сын в реанимации умер, контактный не был. Ей стало известно, что за рулем автомобиля во время аварии был Крючков, ей дали его номер телефона. Она позвонила Крючкову и попросила его помочь с похоронами, Крючков передал ее дочери на похороны 7.000 рублей, принес ей извинения. (л.д.124).

Из показаний свидетеля гр.Б.П. следует, что он является техническим экспертом в ООО «.....», организация занимается инструментальным контролем автомототранспортных средств, в его обязанности входит проверка автотранспорта, его технического состояния и обслуживания, имеет высшее техническое образование. Заблокирование колес может произойти из-за того, что подшипник рассыпался, вышел из строя. При этом, если заблокировалось одно из четырех колес, то водитель может отклониться от траектории движения, то есть повернуть. При системе АБС усиливается эффективность торможения. АБС срабатывает и при заносах автомобиля, если автомобиль оснащен системой курсовой устойчивости. При заблокировании колес водитель может повернуть. При заблокировании переднего колеса автомобиль заносит в сторону заблокированного колеса, но при этом водитель может повернуть, то есть выровнять автомобиль. Это зависит от состояния автомобиля и опыта вождения водителя. (л.д.96).

Из показаний свидетеля гр.М.В. следует, что он занимается проведением автотехнических экспертиз на основании сертификата соответствия. Если следы юза в конце сходятся, то есть следы задних и передних колес соединяются, это говорит о том, что водитель сумел выровнять автомобиль. Шаровые опоры есть только на передних колесах, техническая неисправность шаровой опоры не влияет на блокировку колес, а именно на блокировку вращения колеса. Причину блокирования колеса можно выяснить, исследовав ступенчатые подшипники и тормозные механизмы рассматриваемого колеса. При движении автомобиля на закругленном участке дороги, на него действует центробежная сила, стремящаяся сместить автомобиль в поперечном направлении в сторону наружной части закругления дороги. При наезде колес на участок дороги, имеющий меньший коэффициент сцепления (снег, лед), поперечное смещение увеличивается, то есть увеличивается боковое смещение. (л.д.97, 98).

    Кроме того, вина Крючкова А.А. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2013 года с фототаблицей и схемами, согласно которого местом ДТП является автодорога Пермь – Березники ..... км ..... м, асфальт без выбоин, покрыт снежным накатом, между встречными потоками снежная бровка; на месте дорожно-транспортного происшествия находится автомобиль «.....» государственный регистрационный знак №; на левой стороне проезжей части находится труп женщины (л.д.7-10, 11, 12-21, 22);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.01.2013 года, согласно которому выявлены следующие недостатки: снежный накат, отсутствие освещения (л.д.42);

- заключением эксперта № от 26.02.2013 года, согласно которому смерть гр.А.Д., ..... г.р., наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы – вдавленного перелома костей свода и основания черепа, переломов костей лицевого скелета со скоплением крови в пазухах черепа, двусторонних кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками, ушибов головного мозга, внутримозговых гематом, кровоизлияния боковой желудочек мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоподтека и ссадины на лице; закрытой травмы позвоночника – подвывихов первого и второго шейного позвонков, осложнившейся развитием пневмонии (воспаление легких) и полиорганной недостаточности, и дана травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения, составляющие сочетанную травму, образовались в короткий промежуток времени незадолго до поступления гр.А.Д. в больницу от ударных и скользящего воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при указанных обстоятельствах. При судебно-химическом исследовании крови, взятой у гр.А.Д. при поступлении в больницу, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,9 ‰, что может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. Смерть гр.А.Д. зафиксирована в МБУЗ «Городская больница № 1» 27 января 2013 года в 22 часа 10 минут (л.д.62-68);

- заключением эксперта № от 01.02.2013 года, согласно которому смерть гр.С.Р., ..... г.р., наступила от сочетанной травмы тела, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде: закрытой травмы грудной клетки – двусторонних переломов 1-10-го ребер с разрывами пристеночной плевры, поверхностных разрывов легких со скоплением крови и воздуха в плевральных полостях, кровоизлияний в мышцах, кровоподтеков и ссадин на грудной клетке; разрыва левого купола диафрагмы с травматической грыжей; закрытой травмы живота – разрывов брыжейки тонкой кишки, печени и селезенки, кровоизлияний в стенке тонкой кишки, в печеночно-желудочной связке, в брыжейке тонкой кишки и в забрюшинной клетчатке слева со скоплением крови в брюшной полости; закрытых переломов костей таза – крестцово-подвздошных сочленений и ветвей лонных костей с двух сторон, тела подвздошной кости справа, кровоизлияний в клетчатке малого таза; закрытых переломов поперечных отростков 1-5-го поясничных позвонков с двух сторон; закрытой черепно-мозговой травмы – небольших кровоизлияний под твердой оболочкой головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы и кровоподтека на лице; закрытых переломов плечевой и бедренной костей слева; ушиблено-рваной раны на левой ноге и промежности; кровоизлияний в мягких тканях спины, ссадин с кровоподтеками на спине и конечностях с развитием малокровия внутренних органов. Судя по характеру, количеству и локализации вышеперечисленных повреждений, сочетанная травма у гр.С.Р. образовалась прижизненно от ударно-сотрясающих и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей в автомобиле, как указывается в обстоятельствах дел, и соударений ее с частями салона машины. (л.д.70-72);

- заключением эксперта № от 15.02.2013 года, согласно которому у гр.Б.Ю. зафиксированы ротационный подвывих на уровне 1-2-го шейных позвонков, закрытые переломы левой ключицы, поперечного отростка 7-го шейного позвонка и реберно-суставного отростка 1-го грудного позвонка справа, ушибленная рана на лице, которые квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), и, судя по их характеру, образовались до обращения потерпевшей за медпомощью от ударных (и сотрясающих) воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и в срок, при указываемых обстоятельствах дела. (л.д.74-75);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 01.01.2013 года, согласно которому в отношении Крючкова А.А. установлено состояние опьянения (л.д.105-106).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью установлена указанными доказательствами.

Утверждения подсудимого об отсутствии у него умысла на угон автомобиля ..... государственный регистрационный знак № регион суд находит несостоятельными, данные утверждения подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний потерпевшей гр.Б.Ю. следует, что она не доверяла Крючкову А.А. управлять своим автомобилем, каких-либо действий, которые могли бы послужить причиной тому, чтобы у Крючкова А.А. сложилось мнение о возможности распоряжения её автомобилем без ее ведома, она не совершала, близких отношений с Крючковым А.А. не поддерживала, разрешения пользоваться машиной она подсудимому не давала.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Обязательным признаком завладения является неправомерный характер действий виновного, который не имеет каких-либо прав или разрешения на использование чужого автомобиля.

В судебном заседании достоверно установлено, что Крючков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомобиле гр.Б.Ю. от клуба «.....», расположенного по ул.№1 г.Березники, до стелы, расположенной на ..... г.Березники, и обратно к клубу «.....» самовольно, не имея документов на данную автомашину, ему не принадлежащую, указанные обстоятельства свидетельствуют именно об умысле Крючкова А.А. на неправомерное завладение транспортным средством, что последний и осознавал. Оснований не доверять показаниям потерпевшей гр.Б.Ю. не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не содержат противоречий, соответствуют друг другу, не опровергнуты другими доказательствами, подтверждаются показаниями свидетелей гр.Г.М., гр.Ф.Е.

Вопреки доводам стороны защиты, что по факту угона автомобиля ..... в качестве потерпевшего привлечено надлежащее лицо – гр.Б.Ю.

Неправомерное завладение означает захват чужого автомобиля или иного транспортного средства и обращение его во временное фактическое обладание виновным помимо воли и согласия владельца.

Исходя из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением», под владельцами источника повышенной опасности понимается организация или гражданин, осуществляющие его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из представленных суду материалов следует, что собственником автомобиля ..... государственный регистрационный знак № является согласно договору купли-продажи от 29.08.2012 года отец гр.Б.Ю. – гр.Б.А., которым заключен договор обязательного страхования с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. гр.Б.А. оформлена доверенность на право управления транспортным средством на гр.Б.Ю. Как следует из показаний потерпевшей гр.Б.Ю. в судебном заседании, ее отец гр.Б.А. не имеет права управления транспортным средством, пользуется и осуществляет эксплуатацию данного автомобиля только она на основании доверенности, приобретался автомобиль на ее средства, она же самостоятельно до настоящего времени оплачивает кредит, взятый для приобретение данного автомобиля.

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение Крючковым А.А. пунктов 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения, водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство по своей полосе движения и с такой скоростью, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не превышающей 60 км/ч в населенных пунктах; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Крючков А.А. при движении перевозил пассажиров гр.С.Р., гр.А.Д. и гр.Б.Ю., не пристегнутых ремнями безопасности, тем самым нарушив требования пункта 2.1.2 ПДД РФ; также, Крючков А.А., управляя автомобилем «.....», находился в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено пунктом 2.7 ПДД РФ; кроме того, у водителя Крючкова А.А. имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, однако им не были предприняты своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение требований пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ Крючков А.А., управляя исправной автомашиной, в условиях темного времени суток и плохого освещения на участке автодороги Пермь – Березники 174 км 370 метров, проявляя самонадеянность, создавая опасность для движения и причинения вреда, ведя автомобиль со скоростью, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость, выбрал скорость для движения автомобиля не менее 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Нарушив указанные выше правила дорожного движения, Крючков А.А. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в нарушение пункта 91. ПДД РФ, и допустил наезд на бетонный столб; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру гр.С.Р. была причинена сочетанная травма тела, пассажиру гр.А.Д. была причинена тупая сочетанная травма тела, повлекшие смерть указанных потерпевших.

Вместе с тем суд исключает из предъявленного Крючкову А.А. обвинения нарушение им требований п.1.3 ПДД РФ, который носит общий характер, поскольку указанный пункт Правил дорожного движения не находится в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст.264 УК РФ.

Также суд исключает из квалификации действий Крючкова А.А. «нарушение требований эксплуатации транспортных средств» как излишне вмененное.

Предъявленное Крючкову А.А. обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании. Не доверять совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, у суда оснований не имеется. Основания для оговора подсудимого допрошенными в судебном заседании свидетелями и потерпевшими судом не установлено.

С учетом изложенного, действия Крючкова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.6 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Совершенные Крючковым А.А. деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание Крючкова А.А. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Крючкова А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины по ч.6 ст.264 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей гр.Ч.И. вреда, причиненного в результате преступления.

Суд не расценивает «объяснение» Крючкова А.А. (л.д.6, 24) в качестве явки с повинной, поскольку органу предварительного расследования достоверно стало известно о его причастности к совершению преступления из других источников, вместе с тем суд расценивает данное объяснение подсудимого в качестве «чистосердечного признания» и смягчающего наказание Крючкова А.А. обстоятельства.

    При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья и данные личности подсудимого Крючкова А.А., который ранее судим не был, имеет постоянное место жительства, учете у психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно, вместе с тем значительное количество раз привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, а также те обстоятельства, что Крючков А.А. систематически нарушал порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом, а именно правом управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Крючкова А.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания, что соответствует восстановлению социальной справедливости и будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района, от 14.02.2013 года Крючков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 01.01.2013 года в 04:30 часов он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем отбытый им срок лишения права управления транспортным средством следует зачесть в срок дополнительного наказания.

В соответствии со ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ гражданский иск (л.д.128-130) потерпевшей гр.С.Л. о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда в сумме 10.000.000 рублей учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей гр.С.Л., тяжести полученных телесных повреждений, степени вины Крючкова А.А., его имущественного и семейного положения, требований соразмерности и разумности, подлежит частичному удовлетворению. Гражданский иск потерпевшей гр.С.Л. о взыскании с Крючкова А.А. расходов на погребение в размере 106.487 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, в сумме 3.162 рубля 50 копеек подлежат взысканию с Крючкова А.А., оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крючкова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.6 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ТРИ года,

по ч.6 ст.264 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ДЕСЯТЬ месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок ТРИ года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Крючкову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок ТРИ года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Крючкова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Крючков А.А. обязан в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу явиться в ФБУ ИК-28 г.Березники для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Крючкова А.А. исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Зачесть в срок лишения права управления транспортным средством, назначенного по настоящему уголовному делу в качестве дополнительного наказания, отбытый Крючковым А.А. срок лишения права управления транспортным средством, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 14.02.2013 года.

Взыскать с Крючкова А.А. в пользу гр.С.Л. в счет возмещения причиненного морального вреда - 1.000.000 (один миллион) рублей, в возмещение причиненного имущественного ущерба - 106.487 (сто шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с Крючкова А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3.162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Крючков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий            /подпись/        И.О. Толкачева

Копия верна. Судья

18 июня 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2013 года в отношении Крючкова А.А. изменить:

    исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нарушение Крючковым А.А. п. 1.5 Правил дорожного движения.

    В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Крючкова А.А. и потерпевшей гр.С.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна, судья