Решение по делу № 2-992/2012 от 12.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 992 / 2012

 З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

12 декабря 2012 года дело по иску:

Двинско - Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к  Попову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного водным биоресурсам,

установил:

Двинско - Печорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилась в суд с иском к Попову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам, в размере 34 руб., причиненного незаконным выловом биологических ресурсов, указав в обоснование иска, что 31.05.2012 года в 14 часов 00 минут гр. Попов А.Г. на реке Вымь, кордон «Кедва» Княжпогостскогорайона произвел незаконный вылов водных биологических ресурсов на сетные орудия лова.  Незаконно выловил  2 экземпляра окуня. Тем самым причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в размере 34 руб.

Представитель Двинско - Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Михеев А.И., о месте и времени судебного рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Двинско - Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. На удовлетворении исковых требований настаивает, согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Двинско - Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Ответчик Попов А.Г. надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного  рассмотрения, в судебное заседание  не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении дела не предоставил, в связи, с чем мировой судья полагает возможным с учетом требований  ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № К-76/12 от 31.05.2012 года, Попов А.Г. в 14 час. 00 мин. 31.05.2012 г. находился в местечке кардон Кедва р. Вымь Княжпогостского района Республики Коми,где  незаконно производил вылов одностенной ставной лесковой сетью (яч. 40 мм, длина 28 м, высота 1,5 м, груз - шнур, поплавок - шнур) с лодки «Казанка» без регистрационного номера с подвесным лодочным мотором «Меркурий-10» водных биоресурсов, в результате чего выловил биоресурсы окунь - 2 экземпляра.

 Своими действиями Попов А.Г. нарушил «Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 16.01.2009 г. № 13 (с изменениями, внесенными Приказами Росрыболовства  от 03.09.2009 г. № 797, от 28.05.2010 г. № 510 (далее Правила).

Согласно пункту 74.10 Правил, не допускается нахождение граждан на водном объекте с орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов в рабочем состоянии, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

В соответствии с п. 77.5.2.  Правил запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных в водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов рек Вычегда, Луза и Летка сетными орудиями лова (в том числе ловушками всех типов) с распаления льда на 20 дней.

В связи с нарушением порядка изъятия водных биоресурсов из среды обитания, право собственности на незаконное выловленные биоресурсы у гр. Попова А.Г. не возникло.

Таким образом, Попов А.Г. осуществил незаконный вылов окуня в количестве 2 шт., причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб.

По постановлению старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по РК Никитина А.П. от 13.06.2012 года Попов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1300 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина Попова А.Г. в совершении административного правонарушении установлена постановлением о назначении административного наказания от 13.06.2012 года, данное постановление вступило в законную силу.

При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах суд считает, что вина Попова А.Г. в причинении ущерба государству отнезаконного вылова водных биологических ресурсов доказана.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Размер ущерба, который причинен водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Таксами утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.05.1994г. № 515 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.09.2000 N 724, от 10.03.2009 N 219) для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданином уничтожением, незаконным выловом (добычей) водных биоресурсов, за вылов окуня не зависимо от веса и размера установлен ущерб в размере 34 руб. (2 шт. х 17  руб. = 34 руб.) следовательно, сумма ущерба составляет 34 руб.

Таким образом, сумма ущерба в размере 34 руб., причиненного водным биоресурсам подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 03.12.2008) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.(в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ), таким образом причиненный материальный ущерб подлежит взысканию в доход государства.

В силу с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется Налоговым кодексом РФ.  Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Двинско - Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Попову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам, удовлетворить.

Взыскать с Попова А.Г. в доход государства в возмещение причиненного водным биоресурсам, ущерба -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Взыскать с Попова А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета  в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мировой судья                                                                                                 А.П. Баязова