Решение по делу № 2-210/2017 (2-5434/2016;) от 08.12.2016

Дело №2-210/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 января 2017 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Смердиной <адрес> взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Смердиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 августа 2010года между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и Смердиной Е.С. был заключен кредитный договор №<адрес>, согласно которому Банк предоставил Смердиной Е.С. денежные средства в размере 168 860 руб., под19% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ответчик должным образомне исполняла, платежи своевременно не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.13 апреля 2012 годаБанкзаключил с ООО «ЭОС» договор уступки права требования №<адрес>, уступив ООО «ЭОС»право требования задолженности по кредитному договору в размере 199 834,32 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 199 834,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 196 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.49), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.54).

Ответчик Смердина Е.С., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.52-53), что суд расценивает надлежащим извещением, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений по делу не представила.В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Представитель третьего лицаПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.51), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2010 годамеждуСмердиной Е.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №<адрес>, согласно которому Смердиной Е.С. был предоставлен кредит в размере 168 860 руб., на срок 60 месяцев, под 19,00% годовых. Сторонами согласован график платежей, согласно которому Смердина Е.С. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами в размере по 4 381 руб., последний платеж в размере 4 447,36 руб., не позднее 3-го числа каждого месяца, начиная с 03.09.2010 года по 03.08.2015(л.д.7-13).

Подписав заявление на получение кредита,Смердина Е.С. дала письменное согласие Банку полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требований (л.д.9).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно выписке из лицевого счета заемщик Смердина Е.С. платежи в погашение кредита вносила не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 199 834,32 руб., в том числе: 32 677,24 руб. просроченного основного долга, 37 340,97 руб. просроченных процентов, 129 145,68 руб. не просроченного основного долга и 670,43 руб. процентов (л.д.18-20).

13 апреля 2012 годаОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) заключило с ООО «ЭОС» (цессионарий) договор уступки прав (требований) №<адрес>, в соответствии с которым цедент передал права требования к должникам, вытекающие из кредитных договоров, в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), определяемом в приложении №1 к договору, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты, комиссии. В соответствии с Приложением №1 ОАО «Восточный экспресс банк» передало, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору№№ от 03.08.2010, заключенному с заемщиком Смердиной Е.С.,в общей сумме 199 834,32руб.(л.д.21-29).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 196,69 руб. (л.д.4)., также подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:199 834,32 руб. (долг по кредитному договору) + 5 196,69 руб. (судебные расходы по оплате госпошлины) =205 031,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Смердиной <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 199 834 рубля32копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 рублей69копеек, а всего 205 031 (двести пять тысяч тридцать один) рубль 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года