Решение по делу № 2-6987/2015 от 27.07.2015

Дело №2-6987/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Демине В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черешнева ФИО26, Чудинова ФИО27 к гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» об оспаривании решения очередного собрания членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» под председательством Шрамко ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения очередного отчетно-перевыборного собрания членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» под председательством Шрамко ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по встречному иску гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» к Черешневу ФИО30 об оспаривании протокола № отчетно-выборного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № отчетного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» под председательством Черешнева ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, признании содержания решений общих собраний гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных под председательством Шрамко ФИО32, принятыми решением внеочередного общего собрания заочно-очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Сотникова ФИО33, Крылова ФИО34, Шрамко ФИО35, Потапешкина ФИО36 к Черешневу ФИО37 об оспаривании протокола № отчетно-выборного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № отчетного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» под председательством Черешнева ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Черешнев Н.И. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» об оспаривании решения очередного отчётно-перевыборного собрания членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» под председательством Шрамко Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что решением отчётно-перевыборного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ он избран в состав правления гаражного кооператива, а на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ избран председателем правления. В соответствии с Уставом кооператива правление избирается общим собранием (конференцией) на срок 5 лет, которое из своего состава избирает председателя и его заместителя.

В ДД.ММ.ГГГГ Черешневу Н.И. стало известно о том, что полномочия председателя правления гаражного кооператива, а также полномочия остальных членов правления и членов ревизионной комиссии досрочно прекращены на основании решения общего отчётно-перевыборного собрания членов гаражного кооператива, проведённого ДД.ММ.ГГГГ под председательством Шрамко Е.Л. Этим же решением избран новый состав правления, ревизионной комиссии и внесены изменения в Устав гаражного кооператива. Согласно протоколам заседания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ новым председателем правления кооператива избран Белов А.А.

Истец считает решение очередного отчётно-перевыборного собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Шрамко Е.Л. недействительным, поскольку существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

На основании вышеуказанного искового заявления возбуждено гражданское дело под № 2- 6987/15.

В свою очередь, гаражный кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» предъявил встречные исковые требования к Черешневу Н.И. об оспаривании протокола № отчетно-выборного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № отчётного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» под председательством Черешнева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось вообще и представленный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отчётно-выборного собрания членов ГК «Наука» является подложным. Кроме того, Черешнев Н.И. не является членом кооператива, так как был исключён решением отчётно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ.

По аналогичным основаниям является недействительным и протокол № отчётного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» под председательством Черешнева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Чудинов В.Н. предъявил иск к гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» об оспаривании решения очередного отчётно-перевыборного собрания членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» под председательством Шрамко Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам истца Черешнева Н.И.

На основании вышеуказанного искового заявления возбуждено гражданское дело под № 2- 8224/15.

Сотников В.Н., Крылов В.В., Шрамко Е.Л., Потапешкин А.П. предъявили иск к Черешневу Н.И. об оспаривании протокола № отчетно-выборного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № отчётного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» под председательством Черешнева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам встречного иска.

На основании вышеуказанного искового заявления возбуждено гражданское дело под № 2- 9473/15.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера № 2-6987/15.

В последующем гаражный кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», Сотников В.Н., Крылов В.В., Шрамко Е.Л., Потапешкин А.П. увеличили предъявленные исковые требования и, помимо заявленных требований, просили признать содержания решений общих собраний гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённых под председательством Шрамко Е.Л., принятыми решением внеочередного общего собрания заочно-очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание заочно-очного голосования членов гаражного кооператива, которое подтвердило правомочность решений общих собраний, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Шрамко Е.Л.

Истцы Черешнев Н.И. и Чудинов В.Н. также уточнили ранее заявленные требования и увеличили их, заявив требования в окончательной форме как об оспаривании решения очередного собрания членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» под председательством Шрамко Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения очередного отчетно-перевыборного собрания членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» под председательством Шрамко Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также отсутствие кворума при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Черешнев Н.И., Чудинов В.Н. и их представитель по доверенности и устному заявлению Стеганцев Е.О. заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования, а также исковые требования Сотникова В.Н., Крылова В.В., Шрамко Е.Л., Потапешкина А.П. не признали, заявили о применении пропуска срока на оспаривание решения отчётно-перевыборного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» - председатель правления Шрамко Е.Л. и по доверенности Рыбалко И.П. в судебном заседании исковые требования Черешнева Н.И. и Чудинова В.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Истцы Сотников В.Н., Крылов В.В., Шрамко Е.Л., Потапешкин А.П. исковые требования к Черешневу Н.И. поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МУ «Управление главного смотрителя города Липецка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщило.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Черешнева Н.И. и Чудинова В.Н. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования, а также исковые требования Сотникова В.Н., Крылова В.В., Шрамко Е.Л., Потапешкина А.П. – подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пунктов 1, 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе гаражные кооперативы.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяющейся на спорные правоотношения, потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесённых им убытков.

Согласно статье 11 Закона "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 г. N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений), действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу статьи 14 указанного Закона общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности.

Статьей 10 названного Закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм действующего законодательства, следует, что отношения членов гаражного кооператива, являющегося некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, в части организации и деятельности потребительского кооператива регламентируются его Уставом.

По делу установлено, что гаражный кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» является юридическим лицом, дата его постановки на учёт как юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 81-84, 85-88, 199-202), Уставом гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», утверждённым общим собранием ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 43-50, 171-174, 178-182).

Истцы Черешнев Н.И. и Чудинов В.Н. являются членами гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», что подтверждается их членскими книжками (т.4 л.д.208-209, 171). Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (т.2 л.д.145) и от ДД.ММ.ГГГГ серии № (т.4 л.д.170), Черешневу Н.И. на праве собственности принадлежит гараж № в ряду № в гаражном кооперативе по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» г. Липецка, а Чудинову В.Н. – гараж № в ряду № в том же кооперативе.

В свою очередь, истцы Сотников В.Н., Крылов В.В., Шрамко Е.Л., Потапешкин А.П. также являются членами гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», что подтверждается их членскими книжками (т. 1 л.д.169-170, т.2 л.д.119, 121, 304, 305), из них собственниками гаражей в том же кооперативе - Крылов В.В. (гаража № в ряду № (т.1 л.д.265, т.2 л.д.33)), Шрамко Е.Л. (гаража № в ряду № (т.1 л.д.168, т.2 л.д.24)), Потапешкин А.П. (гаража № в ряду № (т.2 л.д.27)). Сотников В.Н. собственником какого-либо гаража, расположенного в гаражном кооперативе по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», не является (т.2 л.д.29).

Из представленного ответчиком списка членов кооператива следует, что в гаражном кооперативе по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> члена кооператива (т.2 л.д.89-101).

Согласно протоколу отчётно-выборного собрания гаражного кооператива «Наука» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-18), в повестку дня которого был включён вопрос о выборе нового состава правления и ревизионной комиссии, в состав правления избраны: Черешнев Н.И., Хрюкин И.С., Чудинов В.Н., Берестнев Н.И., Никульшин А.К., Наумкин В.А., Кузнецова Н.К., а в состав ревизионной комиссии: Хрюкин И.С., Берестнев Н.И., Никульшин А.К.

На заседании правления гаражного кооператива «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран Черешнев Н.И., что подтверждается протоколом № (т.1 л.д.24-25).

Пунктом 7.1 Устава гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», утверждённого общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что органами управления кооператива являются: общее собрание (конференция) и правление.

Из п. 7.2 того же Устава следует, что общее собрание является высшим органом кооператива и к исключительной компетенции общего собрания относятся такие вопросы, как приём в члены кооператива и исключение из них, а также выборы членов правления и ревизионной комиссии.

Правление кооператива избирается общим собранием (конференцией) на срок 5 лет в количестве не менее 5-ти человек. Правление избирает из своего состава председателя и его заместителя (п. 7.8 Устава).

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, срок полномочий избранного ДД.ММ.ГГГГ правления гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Сотников В.Н., Крылов В.В., Шрамко Е.Л., Потапешкин А.П., являясь членами указанного кооператива, равно как и сам гаражный кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», оспаривают протокол № отчетно-выборного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-18), ссылаясь на его подложность и факт исключения Черешнева Н.И. из членов кооператива решением отчётно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-39).

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

Так, заявляя о подложности протокола № отчетно-выборного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы по данному иску ссылаются лишь на собственные объяснения и свидетельские показания ФИО40, ФИО41, ФИО42 Каких-либо иных доказательств в подтверждение своего довода о подложности протокола истцы не представили, хотя суд предлагал им представить такие доказательства.

Однако объяснения Сотникова В.Н., Крылова В.В., Шрамко Е.Л. и Потапешкина А.П. не могут бесспорно свидетельствовать о подложности документа, поскольку основаны на предположениях, к тому же данные лица как сторона по делу являются заинтересованными лицами.

Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО22 и ФИО39 следует лишь то, что им ничего неизвестно о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие надлежащего извещения кого-либо из членов кооператива о проведении общего собрания может являться одним из оснований для оспаривания принятых на данном собрании решений, но никоим образом не свидетельствует о подложности протокола, которым оформлены принятые решения.

Более того, Черешнев Н.И. и Чудинов В.Н., являясь противоположной стороной по делу, доводов истцов по данному иску не признают, представив в их опровержение доказательства в виде свидетельских показаний ФИО18, ФИО14, ФИО19 Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, конкретны, непротиворечивы, личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в подтверждение довода о подложности документа в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания представленного протокола подложным.

Довод истцов о том, что Черешнев Н.И. не мог быть избран в члены правления кооператива ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исключен из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом, поскольку опровергается как самим протоколом № отчетно-выборного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, так и иными доказательствами по делу.

Так, ГК «Наука» была представлена копия личного дела Черешнева Н.И., в котором имеются протокол от ДД.ММ.ГГГГ совещания по работе и назначения отчётно-выборного собрания в ГК «Наука» (т.1 л.д.183), протокол отчётно-выборной конференции гаражного кооператива «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-186), а также протокол № заседания правления гаражного кооператива «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187). Из представленных документов следует, что в работе названных совещаний и собраний принимал участие член кооператива и председатель правления Черешнев Н.И., хотя названные документы датированы позднее даты ДД.ММ.ГГГГ, когда, по утверждению Сотникова В.Н., Крылова В.В., Шрамко Е.Л. и Потапешкина А.П., был исключен из членов кооператива Черешнев Н.И.

В соответствии с протоколом отчетно-выборной конференции гаражного кооператива «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135-138) Черешнев Н.И. избран в члены правления кооператива, а на заседании правления гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ избран его председателем (т.1 л.д.139).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199-202) Черешнев Н.И. значится руководителем постоянно действующего исполнительного органа кооператива.

В ДД.ММ.ГГГГ году Шрамко Е.Л. предъявляла иск к Черешневу Н.И. как к председателю правления ГСК «Наука», что подтверждается копией определения Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 л.д.140).

Более того, в силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Встречные исковые требования гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» об спаривании протокола № отчетно-выборного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год и пять месяцев со дня истечения шестимесячного срока со дня его проведения.

Сотников В.Н., Крылов В.В., Шрамко Е.Л. и Потапешкин А.П. предъявили указанные требования ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем через полтора года после истечения шестимесячного срока со дня проведения собрания.

Как следует из объяснений Сотникова В.Н., о собрании ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно через два-три дня после его проведения.

Таким образом, Сотников В.Н., являясь членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года, вправе был оспорить вышеуказанное решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на оспаривание, Сотников В.Н. не представил.

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу о пропуске срока на оспаривание данного решения и Потапешкиным А.П., поддержавшим объяснения Сотникова В.Н.

Крылов В.В. является членом гаражного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, а потому его права оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не нарушены.

Как указано выше, в ДД.ММ.ГГГГ Шрамко Е.Л. предъявляла иск к Черешневу Н.И. как к председателю правления ГСК «Наука», что подтверждается копией определения Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 л.д.140). На момент предъявления иска ей было известно о полномочиях Черешнева Н.И., однако требований об оспаривании решения общего собрания она не заявляла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске названными истцами срока на оспаривание решения от ДД.ММ.ГГГГ, что является дополнительным основанием для отказа им в иске в данной части.

Права гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», предъявившего самостоятельное встречное требование об оспаривании протокола № отчетно-выборного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ к Черешневу Н.И., в данном случае никоим образом не нарушены ответчиком Черешневым Н.И., поскольку надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании решения отчётно-выборного собрания является сам кооператив, а не его член, который избран на данном собрании в члены правления.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отказе Сотникову В.Н., Крылову В.В., Шрамко Е.Л., Потапешкину А.П. и гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» в удовлетворении иска к Черешневу Н.И. об оспаривании протокола № отчетно-выборного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов было назначено очередное отчётное общее собрание членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука». Данное обстоятельство не оспаривалось ни одной из сторон.

Объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО22, ФИО20, ФИО21, ФИО43, ФИО14, ФИО15 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам на собрание прибыло определенное количество членов кооператива, а также Черешнев Н.И., однако из-за разногласий по повестке дня оно не состоялось.

В результате сторонами суду было представлено два протокола от ДД.ММ.ГГГГ:

№ отчетного собрания гаражного кооператива «Наука», где председателем собрания указан Наумкин В.А., а секретарем – Хрюкин И.С. (т.1 л.д. 19-22);

очередного собрания членов гаражно-строительного кооператива «Наука», где председателем собрания указана Шрамко Е.Л., а секретарем – Немахова Е.А. (т.1 л.д.51-52).

Как следует из протокола № отчетного собрания гаражного кооператива «Наука», где председателем собрания указан Наумкин В.А., а секретарем – Хрюкин И.С. (т.1 л.д. 19-22), на собрании присутствовали <данные изъяты> членов кооператива, в повестку дня были включены следующие вопросы: 1. отчет правления за работу в ДД.ММ.ГГГГ; 2. отчет ревизионной комиссии; 3. обсуждение и утверждение смет на ДД.ММ.ГГГГ; 4. разное.

В соответствии с протоколом очередного собрания членов гаражно-строительного кооператива «Наука», где председателем собрания указана Шрамко Е.Л., а секретарем – Немахова Е.А. (т.1 л.д.51-52), председатель правления и члены правления отстранены от выполнения порученных им обязанностей; создана рабочая группа для разработки изменений и дополнений в Устав кооператива на срок 1 месяц; выбраны члены Временного Правления кооператива; поставлен ряд вопросов для реализации членами Временного Правления. На собрании присутствовал <данные изъяты> член кооператива.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ очередного отчетно-перевыборного собрания членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» (т.1 л.д. 56-66), в котором в последующем на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в дате проведения собрания: вместо «ДД.ММ.ГГГГ года» следует читать «ДД.ММ.ГГГГ года» (т.2 л.д.102-107), на очередном отчетно-перевыборном собрании ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены следующие вопросы: отстранение председателя и членов гаражного кооператива «Наука», ревизионной комиссии от выполнения порученных им обязанностей по управлению гаражным кооперативом; внесение изменений в действующий Устав гаражного кооператива «Наука»; выборы членов правления кооператива; выборы ревизионной комиссии; задания новому составу правления кооператива. На собрании присутствовало <данные изъяты> членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов в форме заочно-очного голосования гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», в котором приняли участие <данные изъяты> члена кооператива (т.2 л.д. 102-107). В повестку дня данного собрания включены следующие вопросы:

1. Вопрос об устранении ошибки в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Подтверждение ранее принятых решений общих собраний членов ГК «Наука»: от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №;

3. Обсуждение и принятие новой редакции устава ГК «Наука»;

4. Предъявление искового заявления (встречного) о признании недействительными протоколов «отчетного собрания» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных Черешневым Н.И.;

5. О заблаговременном уведомлении участников ГК «Наука» о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании протоколов, представленных Черешневым Н.И.;

6. Обращение ГК «Наука» в правоохранительные органы по вопросу проведения проверки фальсификации доказательств – протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ (в варианте Черешнева Н.И.) – по гражданскому делу № 2 – 6987/2015, находящемуся в производстве Советского районного суда г.Липецка по иску Черешнева Н.И. к ГК «Наука» по оспариванию проведенного ДД.ММ.ГГГГ под председательством Шрамко Е.Л. решения очередного отчетно-перевыборного собрания членов ГК «Наука»;

7. Привлечение бывшего председателя Черешнева Н.И. к ответственности за грубое нарушение ведения финансовой деятельности и образовавшейся задолженности перед государством в сумме более <данные изъяты>. рублей;

8. Привлечение к ответственности лиц, виновных в образовании задолженности за ГК «Наука» с ДД.ММ.ГГГГ в УПФР г.Липецка в сумме <данные изъяты>; штрафы за нарушение трудового законодательства по постановлениям о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. – в целях разрешения проблемы о возложении уплаты образовавшихся задолженностей на виновное лицо (виновных лиц).

По указанным вопросам приняты решения.

Как следует из встречных исковых требований гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», объяснений представителей данного ответчика, решения очередного собрания членов гаражно-строительного кооператива «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Шрамко Е.Л. и очередного отчетно-перевыборного собрания членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ не могут признаны недействительными, поскольку они подтверждены решением последующего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

С учетом указанного довода суд полагает необходимым дать оценку законности оспариваемого истцами Черешневым Н.И. и Чудиновым В.Н. решения внеочередного общего собрания членов в форме заочно-очного голосования гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в силу п.2 ст. 181-4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы закона, следует, что последующее решение собрания, которым подтверждаются ранее принятые решения, должно быть принято в установленном порядке.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука».

В соответствии с п. 7.3 Устава гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» общее собрание (конференция) созывается правлением не реже одного раза в год, а внеочередное собрание – в шестидневный срок по требованию 1/3 числа членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии.

Общее собрание признаётся состоявшимся независимо от количества присутствующих членов кооператива (п. 7.4 Устава), доверенные лица избираются членами кооператива в расчёте 1 от 12-15 членов кооператива (п.7.5 Устава).

Общее собрание членов кооператива ведёт председатель правления или его заместитель, в случае их отсутствия собрание ведёт один из членов правления (п. 7.6 Устава).

Согласно п. 7.7 Устава решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или доверенных лиц.

Правление кооператива избирается общим собранием (конференцией) на срок 5 лет в количестве не менее 5-ти человек. Правление избирает из своего состава председателя и его заместителя (п. 7.8 Устава).

Анализ положений Устава гаражного кооператива «Наука» свидетельствует о том, что внеочередное собрание членов кооператива может быть созвано только по требованию 1/3 числа членов кооператива, либо по требованию ревизионной комиссии.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов в форме заочно-очного голосования гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», инициатором данного собрания является Шрамко ФИО44.

Таким образом, в данном случае имеет место нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива.

Довод представителей ответчика о том, что указанное собрание было созвано по инициативе ревизионной комиссии совместно с правлением гаражного кооператива, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается самим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об инициаторе собрания, изменения в который на дату рассмотрения спора не внесены.

По аналогичным основаниям суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу представленные ответчиками в последнее судебное заседание протокол № заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 272) и требование ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.273).

Более того, как следует из вышеуказанного требования ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование последовало от членов ревизионной комиссии Немаховой Е.А., Плужниковой А.И. и Таёкина А.В., избранных на очередном отчетно-перевыборном собрании членов гаражного кооператива ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение правомочности которого и созывалось собрание ДД.ММ.ГГГГ, в то время как действующие на момент созыва внеочередного собрания члены ревизионной комиссии такой инициативы не проявляли.

Требования о проведении внеочередного общего собрания со стороны 1/3 членов кооператива не последовало.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181-4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Допущенное нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива является существенным, влияющим на волеизъявление участников собрания, поскольку порядок созыва внеочередного собрания прямо предусмотрен Уставом гаражного кооператива, действующим на момент созыва и проведения собрания, и не допускает факта созыва внеочередного общего собрания по инициативе только одного члена кооператива. Согласно результатам голосования явившихся членов кооператива по вопросу № (подтверждение ранее принятых решений общих собраний членов ГК «Наука»: от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №) «за» проголосовало <данные изъяты> голосов, «против» - <данные изъяты>, «воздержалось» - <данные изъяты>. Отсутствие на внеочередном общем собрании <данные изъяты> члена кооператива, что составляет <данные изъяты>% от общего числа членов кооператива, при указанных результатах голосования существенно могло повлиять на общий итог голосования, поскольку процент проголосовавших «за» от общего числа членов кооператива составляет всего <данные изъяты>%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном существенном нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Наука», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Следовательно, данное решение является недействительным.

Признание недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для отказа в удовлетворении требования гаражного кооператива к Черешневу Н.И. о признании содержания решений общих собраний гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных под председательством Шрамко ФИО45, принятыми решением внеочередного общего собрания заочно-очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Коль скоро суд признает недействительным решение, которое проводилось с целью подтверждения решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Шрамко Е.Л. и от ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, каждое из указанных решений подлежит самостоятельной оценке судом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ планировалось проведение общего собрания членов гаражного кооператива «Наука» со следующей повесткой дня: 1. отчет правления за работу в ДД.ММ.ГГГГ; 2. отчет ревизионной комиссии; 3. обсуждение и утверждение смет на ДД.ММ.ГГГГ; 4. разное.

В соответствии с протоколом очередного собрания членов гаражно-строительного кооператива «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, где председателем собрания указана Шрамко Е.Л., а секретарем – Немахова Е.А. (т.1 л.д.51-52) отстранены от выполнения порученных обязанностей председатель правления и члены правления, создана рабочая группа для разработки изменений и дополнений в Устав кооператива на срок 1 месяц, выбраны члены Временного Правления кооператива, поставлен ряд вопросов для реализации членами Временного Правления.

Таким образом, на собрании ДД.ММ.ГГГГ под председательством Шрамко Е.Л. приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

По делу установлено, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ под председательством Шрамко Е.Л. присутствовал <данные изъяты> член кооператива при общем количестве членов кооператива <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного под председательством Шрамко Е.Л.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное собрание членов гаражного кооператива «Наука», на котором присутствовало <данные изъяты> членов кооператива. На данном собрании рассмотрены следующие вопросы: отстранение председателя и членов гаражного кооператива «Наука», ревизионной комиссии от выполнения порученных им обязанностей по управлению гаражным кооперативом; внесение изменений в действующий Устав гаражного кооператива «Наука»; выборы членов правления кооператива; выборы ревизионной комиссии; задания новому составу правления кооператива.

Вместе с тем, как установлено по делу, последнее правление кооператива было избрано на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.7 Устава кооператива правление кооператива избирается общим собранием (конференцией) на срок 5 лет в количестве не менее 5-ти человек. Правление избирает из своего состава председателя и его заместителя (п. 7.8 Устава).

Таким образом, полномочия правления кооператива, избранного ДД.ММ.ГГГГ, действительны до ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии иного решения внеочередного общего собрания членов кооператива, в компетенцию которого входит выборы членов правления и ревизионной комиссии.

Материалами дела также установлено, что п. 7.3 Устава кооператива регламентирует порядок созыва как общего собрания членов кооператива, так и внеочередного общего собрания.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, кто являлся инициатором данного собрания. Доказательств, подтверждающих правомочность созыва данного общего собрания, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка созыва данного собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, что является основанием для признания его недействительным.

По делу установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов было назначено очередное отчётное общее собрание членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука». В указанную дату и в указанное время на собрание прибыло определенное количество членов кооператива, а также Черешнев Н.И. Однако из-за разногласий по повестке дня собрание с тем составом членов кооператива, которые явились с целью принять в нем участие, не состоялось. Данное обстоятельство не оспаривалось ни одной из сторон.

Из объяснений истца Черешнева Н.И. следует, что он покинул помещение, в котором планировалось проведение собрания, и провел его в ином помещении. На данном собрании присутствовала часть явившихся членов кооператива, остальные явившиеся члены кооператива о новом месте проведения собрания в известность поставлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, в данном случае имеет место существенное нарушение порядка проведения собрания, лишившего явившихся членов кооператива, выразить свою волю по рассматриваемым на собрании вопросам.

Следовательно, общее собрание членов гаражного кооператива «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, открытое Черешневым Н.И., следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными:

решение очередного собрания членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» под председательством Шрамко ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ;

решение отчетного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» под председательством Черешнева ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ;

решение очередного отчетно-перевыборного собрания членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» под председательством Шрамко ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ;

решение внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» в форме заочно-очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» в удовлетворении встречного иска к Черешневу ФИО49 об оспаривании протокола № отчетно-выборного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ и признании содержания решений общих собраний гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука», оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных под председательством Шрамко ФИО50, принятыми решением внеочередного общего собрания заочно-очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Сотникову ФИО51, Крылову ФИО52, Шрамко ФИО53, Потапешкину ФИО54 в иске к Черешневу ФИО55 об оспаривании протокола № отчетно-выборного собрания гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Торговченкова

Решение суда принято в окончательной форме 23.11.2015 года.