Решение по делу № 12-69/2018 от 26.07.2018

Мировой судья судебного участка № 1

Сегежского района РК Умнов Д.В., и.о.

Мирового судьи судебного участка № 2

Сегежского района РК,

Дело № 12-69/2018

РЕШЕНИЕ

07 августа 2018 года                                    г.Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Медведевой О.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пановой В.М.,

рассмотрев жалобу Пановой Валентины Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 11.07.2018 г. о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ, об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 11.07.2018 г. года Панова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей.

В жалобе, поданной в Сегежский городской суд РК, Панова В.М. просит принятое судебное решение отменить.

Панова В.М. в судебном заседании пояснила, что она не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку она не наносила удары приставам, а также не выражалась нецензурной бранью. Согласна с тем, что не сообщила приставам, что внук дома, поскольку не знала, что внук дома. Объяснить, почему мировому судье давала иные пояснения в данной части, пояснить не смогла. Пояснила, что 05.06.2018 г. утреннее время она находилась дома, когда в дверь постучали. Вошли двое мужчин в форме, представились, сказали, что приставы, показали удостоверения, спросили внука, она им сказала, что внука дома нет, та как внук три дня назад уехал на рыбалку, и она не знала, вернулся он или нет, нецензурную брань в речи не использовала, удары приставам не наносила. Внук проживает с ней, хотя в квартире не зарегистрирован.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Пановой В.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет административную ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ.

Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2018 г. Панова В.М., находясь по адресу: ... и являясь бабушкой П.., препятствовала осуществлению судебными приставами по ОУПДС принудительного привода П.. (по исполнительному производству №...), сообщив судебным приставам по ОУПДС отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по РК недостоверную информацию об отсутствии П.. в квартире, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Пановой В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья соглашается с выводами мирового судьи в части исключения из объективной стороны вмененного Пановой В.М. состава административного правонарушения действий по высказыванию в адрес судебных приставов нецензурной брани, их отталкивание и нанесение им ударов.

К пояснениям Пановой В.М. в суде апелляционной инстанции о том, что она не знала, что внук дома, суд относится критически, как к способу избежать ответственности, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей Панова В.М. последовательно давала объяснения по обстоятельствам дела, указав, что знала, что внук дома, однако по просьбе внука не сообщила об этом судебным приставам.

Панова В.М. при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы указала, что судебные приставы по ОУПДС находились в форме, представились, указав, что являются судебными приставами, объяснили цель визита, показали удостоверения, что позволяет сделать вывод, что Панова В.М. осознавала, что перед ней находятся судебные приставы в связи с исполнением полномочий по приводу П.

Доводы Пановой В.М. об отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 11.07.2018 г. о привлечении Пановой Валентины Михайловны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Пановой В.М. - без удовлетворения.

Судья                                        А.В. Тугорева