Решение по делу № 33-10704/2018 от 08.08.2018

Судья: Дешевых А.С. № 33-10704/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.09.18 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Филатовой Г.В., Пияковой Н.А.

При секретаре Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова Р.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.06.18 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Новикова Р.В. к Лаврентьеву В.А. о компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков Р.В. обратился в суд с иском к Лаврентьеву В.А. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в устной форме достигнута договоренность, по которой ответчик обязался выполнить по заданию заказчика Новикова Р.В. работы по оклейке принадлежащего истцу автомобиля виниловой пленкой. Стоимость материала сторонами была определена в размере 40 200 рублей. В этот же день ответчик получил от истца денежные средства в размере 40 200 рублей, что подтверждается распиской. Факт передачи денежных средств подтверждается также решением Промышленного районного суда г. Самара от 31.01.2018 года.

По окончании работ истец предъявил ответчику претензии по качеству работ, поскольку после проведенных работ по оклейке на автомобиле имеются повреждения. Объем и размер ущерба установлен решением суда и составляет 279 613 рублей 27 копеек. Ответчик при заключении договора бытового подряда представлял себя как предприниматель – директор тюнинг – ателье «ЕТА», предъявлял фирменную рекламную продукцию, результаты ранее проведенных работ, в том числе в сети Интернет.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в том, что на протяжении более 1 года он был вынужден ездить на автомобиле, имеющим дефектный внешний вид, Новиков Р.В. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 154 806 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Новиков Р.В., в лице представителей Парфенова Е.В., Снежковой В.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суд апелляционной инстанции представитель истца Парфенова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции лица, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между Лаврентьевым В.А. и Новиковым Р.В., являющимся владельцем автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в устной форме была достигнута договоренность, по которой Лаврентьев В.А. обязался выполнить по заданию заказчика Новикова Р.В. и из его материалов работы по оклейке принадлежащего ему автомобиля виниловой пленкой. Стоимость материала сторонами была определена в размере 40 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев В.А. получил от Новикова Р.В. денежные средства в размере 40 200 рублей, что подтверждается распиской.

Факт передачи денежных средств, подлинность расписки, а также наличие договоренности сторонами в судебном заседании не оспаривались.

По окончанию работ Новиков Р.В. предъявил Лаврентьеву В.А. претензии по качеству работ, поскольку после проведенных ответчиком работ по оклейке на автомобиле имеются повреждения, которые, по мнению истца, возникли по вине ответчика Лаврентьева В.А., в связи с чем, обращался в органы полиции.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 31.01.2018 года, вступившим в законную силу 09.04.2018 года, исковые требования Новикова Р.В. удовлетворены частично, с Лаврентьева В.А. в пользу Новикова Р.В. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 223 607 рублей 20 копеек, расходы по оценке транспортного средства в сумме 9 500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств (интернет сайт) в размере 9 870 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 5 436 рублей 07 копеек, а всего 279 613 рублей 27 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик при заключении бытового подряда представлял себя как предприниматель, предъявлял фирменную рекламную продукцию, результаты ранее проведенных работ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в том, что более года истец был вынужден ездить на автомобиле, имеющем дефектный внешний вид.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Субъектами данных правоотношений являются потребитель, изготовитель, исполнитель, продавец, совокупность указанных лиц образует субъективный состав законодательства о защите прав потребителя.

Под исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая Новикову Р.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что ответчик Лаврентьев В.А. занимается предпринимательской деятельностью и является индивидуальным предпринимателем. Спор между физическими лицами, вытекающий из договора подряда, оказания услуг, не урегулирован Законов РФ «О защите прав потребителей».

Как правильно указал суд, Новиков Р.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанным на нормах закона и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что деятельность ответчика, в рамках его правоотношений с Новиковым Р.В., обладает наличием всех признаков предпринимательской деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае надлежит применять Закон «О защите прав потребителей» - несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, отклоняются судебной коллегией по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.06.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Р.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи