Решение по делу № 33-3042/2013 от 01.03.2013

Дело № 33-3042

Судья Варакшина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

11 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Петуховой Е.В., Хасановой B.C., при секретаре Горлановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2013 года в г. Перми дело по частной жалобе Шенгаф Л.А. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 января 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шенгаф Л.А. об отсрочке исполнения решения Дзержинского районного суда города Перми от 02.02.2012 года по гражданскому делу по иску администрации города Перми к Шенгаф Л.А., Дылдиной Т.В., Шенгаф И.В. о признании правомерным решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании выкупной цены за жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение - отказать.

Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2012 г., вступившим в законную силу 18.04.2012 г., с администрации г. Перми в пользу Шенгаф Л.А. взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: **** в размере *** рублей с учетом доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 815,00 кв.м. Прекращено право собственности, на квартиру № **, дома № ** по ул. **** г. Перми Шенгаф Л.А., с учетом пропорциональной доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 815,00 кв. м. Шенгаф Л.А., Дылдина Т.В., Шенгаф И.В. выселены из кв. № ** дома № ** по ул. **** г. Перми без предоставления другого жилого помещения.

Шенгаф Л.А. обратилась в суд об отсрочке исполнения решения суда сроком до декабря 2013 года, указав в обоснование, что ею заключен договор купли-продажи пая от 06.11.2012 г. и договор паенакопления от 25.07.2012 г., в соответствии с которым во 2 квартале 2012 г. ей должна быть передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ****. В настоящее время не имеет другого места жительства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Шенгаф Л.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с тем, что судом не учтено что заявитель не располагает возможностью обеспечить себе пользование жилым помещением ввиду ограниченности средств, поскольку сумма, полученная на основании решения суда, использована в счет оплаты договора купли -продажи пая и паенакопления, и у заявителя нет денежных средств для найма жилого помещения, среди лиц, подлежащих выселению из квартиры есть грудной ребенок, в квартире остаются проживать лица, не подлежащие выселению по решению суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2012 г. с администрации г. Перми в пользу Шенгаф Л.А. взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: **** в размере *** рублей с учетом доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 815,00 кв.м. Шенгаф Л.А., Дылдина Т.В., Шенгаф И.В. выселены из кв. № ** дома № ** по ул. **** г. Перми без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что выкупная цена Администрацией города Перми выплачена в полном объеме 03.09.2012 года и 04.09.2012 года.

Установлено, что 29.10.2008 г. межведомственной комиссией по признанию жилых домов непригодными для постоянного проживания граждан, назначенной постановлением главы администрации Дзержинского района г. Перми от 20.04.2005 г. № 98, дано заключение о признании многоквартирного дома по адресу: **** аварийным и подлежащим сносу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки, а также из соблюдения баланса сторон исполнительного производства, как должника, так и взыскателя. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава- исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы Шенгаф Л.А. о том, что судом не учтено что заявитель не располагает возможностью обеспечить себе пользование жилым помещением ввиду ограниченности средств, поскольку сумма, полученная на основании решения суда, использована в счет оплаты договора купли - продажи пая и паенакопления, и у заявителя нет денежных средств для найма жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными, затрудняющими или препятствующими исполнению судебного решения.

Доводы частной жалобы о том, что среди лиц, подлежащих выселению из квартиры есть грудной ребенок, не влекут отмену принятого определения, а напротив, свидетельствуют о том, что нахождение и проживание заявителя и членов ее семьи в аварийном доме, подлежащем сносу, небезопасно для их жизни и здоровья, в том числе и для грудного младенца.

Доводы о том, что в квартире остаются проживать лица, не подлежащие выселению по решению суда, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда, поскольку решение суда вынесено в отношении заявителя, а также Дылдиной Т.В., Шенгаф И.В., которым в связи с выкупом жилого помещения выплачена выкупная цена, в связи с чем данные лица подлежат выселению из аварийного жилого помещения. Выселение Жуневой К.В. и Трифоновой У.Д. не являлось предметом судебного спора и судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда от 15 января 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 15 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шенгаф Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: