Решение по делу № 2-545/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/15 по исковому заявлению «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) к Шустрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности)

у с т а н о в и л:

«<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество), обратилось в суд с иском к Шустрову А.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), указав, что «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) и Шустров <данные изъяты> заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Договор включающий в себя несколько условий гражданско-правовых договоров (в т.ч. кредитного договора и договора возмездного оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме. Банк предоставил Ответчику кредитную банковскую карту в размере кредитного лимита <данные изъяты> рублей под 36,9% по операциям покупок, под 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, под 0 % годовых сроком на 55 дней по операциям покупок. Ответчик неоднократно производила операции по снятию наличных денежных средств и осуществляла покупки за счет средств, находящихся на указанной банковской карте. Однако свои обязательства по пополнению данной банковской карты она не выполняла. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные проценты <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с Шустрова А.В. в свою пользу указанную сумму долга.

Ответчик Шустров А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании было установлено, что Шустров А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО Банк «<данные изъяты>» с заявлением подтверждающим его желание сделать банку безотзывную и бессрочную оферту о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах с предоставлением кредитной банковской карты на условиях овердрафта.

Согласно Тарифов по кредитным картам ТКС банка (ЗАО) Продукт <данные изъяты> ставка тарифа составляет 36,9% по операциям покупок, 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, 0 % годовых сроком на 55 дней по операциям покупок.

На имя Шустрова А.В. истцом был открыт счет и выдана кредитная карта. Шустрову А.В. был установлен первоначальный лимит задолженности в <данные изъяты> рублей.

Из заявления Шустрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акцептом является совершение банком следующих действий, в т.ч. по договору кредитной карты - активация кредитной карты.

Шустров А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и согласно выписки по счету снял ДД.ММ.ГГГГ. первую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд признает заключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ включающий в себя несколько условий гражданско-правовых договоров (в т.ч. кредитного договора и договора возмездного оказания услуг) между «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) и Шустровым А.В. под 36,9% по операциям покупок, под 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, под 0 % годовых сроком на 55 дней по операциям покупок с первоначальным лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик свои обязательства по пополнению данной банковской карты он не осуществлял. В результате чего за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные проценты <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Учитывая, изложенное, суд считает заявленные исковые требования банка к Шустрову <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать с ответчика Шустрова <данные изъяты> понесенные истцом судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шустрова <данные изъяты> в пользу «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шустрова <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                   С.Л.Федосеева