Решение по делу № 1-3/2014 (1-3/2013; 1-9/2012; 1-13/2011;) от 04.04.2008

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                               25 февраля 2014 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

Председательствующего судьи Сириченко В.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Хабаровского района Ким Д.С.

подсудимого Морогина И.А.

защитника - адвоката Торохова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре Зековой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морогина И.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого 23.07.2004г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

постановлением Хабаровского районного суда от 23.07.2007г. освобожден условно - досрочно на 2 года 10 месяцев13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в»,158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морогин совместно с другим лицом / осужден приговором Хабаровского районного суда от 25.05.2009г./ и неустановленным следствием лицом по предварительному сговору группой лиц совершил кражи имуществ, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, с причинением значительных ущербов,     при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Морогин по предварительному сговору с другим лицом и неустановленным следствием лицом, с целью хищения чужого имущества на автомобиле <данные изъяты> подъехали к дачному <адрес> где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чугунную ванну стоимостью <данные изъяты>., чем причинили потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Морогин совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. « а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Морогин по предварительному сговору с другим лицом и неустановленным следствием лицом, на автомобиле <данные изъяты> подъехали к дачному участку <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили две чугунные ванны стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Своими действиями Морогин совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Морогин добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение предъявленное Морогину обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно по ст. ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в»УК РФ.

Суд считает, что органами следствия действия Морогина излишне квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> поскольку данное деяние является продолжаемым преступлением совершенным ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, поскольку они юридически тождественны, объединены единым умыслом, единством объекта посягательства: совершено из одного места, у одного потерпевшего и через небольшой промежуток времени. Для решения данного вопроса не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Морогина в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, который характеризуется посредственно.

Как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Как обстоятельство отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно - досрочного освобождения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства преступлений и сведения о личности подсудимого, который после совершения преступлений, в период нахождения в розыске, каких-либо противоправных действий не совершил, в связи с чем, суд считает возможным сохранить условно- досрочное освобождение, а наказание Морогину назначить без его реального отбывания.

Из постановления Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ущерб, причиненный ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, возмещен. Из приговора Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный ФИО2 был взыскан с ФИО3.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морогина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в»УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ / за преступление, совершенное в отношении имущества ФИО2. / - два года лишения свободы;

            по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ / за преступление, совершенное в отношении имущества ФИО1./ - два года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний - два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать условно осужденного регулярно, раз в два месяца, являться на регистрацию в специализированный госорган, без уведомления которого не менять место жительства. В течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до суда с 24.12.2013г. по 24.02.2014г.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> - оставить в пользовании и распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ