Решение по делу № 2-3972/2015 от 21.04.2015

Дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

судьи Мещеряковой А. П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В ИЛ:

Открытого акционерного общества «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,50 % в год. За нарушение графика исполнения обязательств кредитным договором предусмотрены штрафные санкции. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал допускать просрочку платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному денежному долгу составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов по срочному долгу <данные изъяты> рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №9 от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму задолженности по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по срочному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 25,50 % годовых.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей была выдана ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность процентов по срочному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита, невозвращения Заемщиком кредита в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Согласно п. 5.2.2 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженностей по кредитному договору путем списания со счета Заемщика и иных счетов заемщика а банке денежных средств без дополнительного распоряжения заемщика в случае неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы кредита.

Истец вправе требовать возврата невыплаченной части кредита в размере основного долга в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25,5 % в год.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания предусмотренных договором процентов по срочному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 6.1 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» в случае нарушения заемщиком срока возврата и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях предусмотренных в п. 5.2. настоящих условий. Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов; 1000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежей в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения Заемщиком срока платежа при наличии у Заемщиком просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В случае допущения Заемщиком просроченной задолженности до 80 рублей, такая просроченная задолженность считается технической и Банк вправе не начислять заемщику штрафные санкции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при предъявлении иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по срочному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. П.Мещерякова