Решение по делу № 2-2045/2015 от 02.11.2015

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года                             село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре Кирилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Аксеновой Н.М. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Аксеновой Н.М. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» по тем основаниям, что последней ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, полученными по кредитной карте.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что 27 мая 2010 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о заключении Договора о карте, а именно просила выпустить на ее имя карту и осуществлять кредитование по ней в рамках установленного лимита. Соглашение о выпуске карты было достигнуто, был заключен договор о карте №, ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карты. За период пользования картой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 253 988 рублей, внесено в погашение – 199696,54 рубля.

Ответчик принятые на себя обязательства в части ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитными средствами и ежемесячного погашения кредита платежами в соответствии с Условиями, исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 419126,27 рублей, и ответчиком указанная сумма задолженности не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте в сумме 419126 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7391 рублей 26 копеек.

Ответчик Аксенова Н.М. в судебное заседание не явилась, возражений не предоставила, извещена о времени и месте рассмотрения дела, конверты с повесткой о вызове в судебное заседание, копией определения и искового заявления возвращены с отметками «истек срок хранения».

Согласно адресной справки, предоставленной по запросу суда МП УФМС России по Самарской области в Большеглушицком районе ответчик зарегистрирована в качестве проживающей по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в истцом.Сведений об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Ответчик не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась к истцу с заявлением о заключении Договора о карте, а именно просила выпустить на ее имя карту и осуществлять кредитование по ней в рамках установленного лимита, что подтверждается заявлением Аксеновой Н.М., имеющейся в материалах дела.

Установлено, что соглашение о выпуске карты было достигнуто, был заключен договор о карте №, ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карты, что подтверждено Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифным планом, на которых имеется подпись лица, указанного как Аксенова Н.М., распиской в получении карты.

За период пользования картой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 253 988 рублей, внесено в погашение – 199696,54 рубля. Ответчик принятые на себя обязательства в части ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитными средствами и ежемесячного погашения кредита платежами в соответствии с Условиями, исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 419126,27 рублей, и ответчиком указанная сумма задолженности не погашена, что следует из иска, выпиской из лицевого счета владельца карты Аксеновой Н.М., по договору №, расчетом задолженности.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,...

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные… (примечание – правилами о договоре займа), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...

Согласно условиям договора о карте заемщик как владелец карты должен своевременно погашать задолженность по карте путем размещения денежных средств на счета для обеспечения их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика в нарушении кредитного обязательства и обязательств, вытекающих из договора по обслуживанию банковской карты, последним не представлено, и судом не установлено, и, руководствуясь ст.ст. 57, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Аксеновой Н.М. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Аксеновой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по Договору о карте № в сумме 419126 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7391 рублей 26 копеек.

Ответчик Аксенова Н.М. вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>