Решение по делу № 2-2/2016 (2-678/2015;) от 18.11.2015

    Дело № 2-2/2016

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                                 ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Поворино Воронежская область                                        14 января 2016 года

        Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Рукиной Н.Н.,

с участием представителя истца – муниципального образования – городское поселение город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Поворино ФИО3,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования – городское поселение город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Поворино к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

                                                                  У С Т А Н О В И Л А:

             К производству Поворинского районного суда Воронежской области принято настоящее исковое заявление, в котором истец просит взыскать с бывшего главы администрации городского поселения город Поворино ФИО1 в местный бюджет материальный ущерб в размере <данные изъяты> копейки, причиненный в результате его противоправных действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий, при реализации адресной муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 – II квартале 2012 года» (далее – муниципальная адресная программа).

         В ходе судебного разбирательства представитель истца - муниципального образования городское поселение город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Поворино от иска отказался. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представителю истца разъяснены и понятны.

         Определением Поворинского районного суда от 13.01.2016 года отказано в принятии отказа истца от иска, продолжено рассмотрение дела по существу.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности привлечения к материальной ответственности, пояснил, что еще в марте 2014 года истцу было известно о том, что, несмотря на перечисление денежных средств из городского бюджета подрядной организации, осуществляющей строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> в рамках муниципальной адресной программы, работы по строительству в полном объеме не завершены, это следует из заключения экспертизы от 26.03.2014 года, которое представлено истцом. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года по данному факту возбуждено уголовное дело, а с ноября - декабря 2013 года СУ СК РФ по Воронежской области проводилась процессуальная проверка. Полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для привлечения его к полной материальной ответственности. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Прекращение уголовного дела в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, не может служить основанием для привлечения к полной материальной ответственности. Администрация городского поселения город Поворино не может быть признана надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, поскольку не является работодателем для главы администрации городского поселения, таковым является городской Совет народных депутатов. Материальный ущерб администрации города не причинен, так как на строительство жилого дома перечислялись денежные средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета. Перечисление бюджетных средств муниципальному подрядчику было вызвано необходимостью вступления в новую программу переселения граждан из аварийного жилья, которая не могла бы быть утверждена, если бы не были освоены ранее выделенные средства.

         Представитель третьего лица – председатель Совета народных депутатов городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, глава города ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

        Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Решением Совета народных депутатов городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначен на должность главы администрации городского поселения город Поворино с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 т.1), ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт (л.д. 65-69).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ, к вопросам местного значения поселения относится: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В целях реализации вышеуказанных полномочий утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 – II квартале 2012 года» (л.д. 48-120 т.2).

Основанием для разработки муниципальной адресной программы послужили положения Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ), согласно которому финансовая помощь на переселение граждан из аварийного жилищного фонда оказывается органам местного самоуправления в виде субсидий на безвозвратной основе из средств Фонда и областного бюджета субъекта РФ.

Во исполнение положений Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), действовавшим до 01.01.2014 года был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключить муниципальный контракт по строительству многоквартирного жилого дома, в рамках вышеуказанной адресной программы. ДД.ММ.ГГГГ года администрацией городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в лице главы администрации городского поселения ФИО1 и директором <данные изъяты>» ФИО5 был заключен муниципальный контракт № № на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома в г. Поворино по программе «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 – II квартале 2012 года», подлежащего строительству по адресу: <адрес>, <адрес>

Для финансирования строительства указанного дома в бюджет городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области поступили средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме <данные изъяты> рубля, средства бюджета Воронежской области в сумме <данные изъяты> рубль. Для финансирования строительства в оставшейся части были выделены средства бюджета городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в сумме <данные изъяты> рублей и предполагалось использовать дополнительные источники финансирования в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается. При этом, частями 6.6 и 8.1 ст. 9 Закона установлен закрытый перечень случаев, когда возможно изменить условия контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке.

При этом изменение условий контракта в части изменения условий оплаты в вышеуказанный перечень не входит.

В нарушение указанных требований и условий муниципального контракта ФИО1, занимая должность главы администрации городского поселения город Поворино, наделенный полномочиями по заключению договоров и соглашений с государственными органами и органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями в пределах своих полномочий, заключил с директором <данные изъяты> ФИО5 дополнительные соглашения к муниципальному контракту № № на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома по муниципальной адресной программе по адресу: <адрес>, <адрес>», в которых в нарушение вышеуказанных норм законодательства РФ предусмотрена предоплата работ в размере 30% от цены контракта и о промежуточных расчетах за выполненные работы по формам КС-2 и КС-3 в течение 5 банковских дней с момента их подписания.

Впоследствии ФИО1, будучи в силу занимаемой должности достоверно осведомленным, в том числе от своих подчиненных сотрудников, осуществлявших непосредственный контроль за ходом и результатами строительства дома, о том, что строительство на период октября 2011 года не ведется, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дал поручение о перечислении бюджетных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты>, которые были перечислены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с директором <данные изъяты> дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № №, содержащее условие о проведении дополнительного платежа в связи ростом инфляции и постоянным удорожанием материалов в размере <данные изъяты> рублей, который был осуществлен платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что строительно-монтажные работы по объекту строительства на сумму перечисленных бюджетных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не были выполнены, ФИО1 подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано соглашение № о расторжении муниципального контракта № № в связи с истечением срока его действия.

При этом, в нарушение п. 11.3 муниципального контракта незавершенное строительство не было передано муниципальному заказчику и последним совместно с подрядчиком не был определен объем выполненных работ, подлежащих оплате.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации положений Федерального закона № 94-ФЗ и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, главой администрации городского поселения <адрес> ФИО1 принято постановление №, которым объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключить муниципальный контракт по строительству многоквартирного жилого дома, в рамках муниципальной адресной программы.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в лице главы администрации городского поселения ФИО1 и директором <данные изъяты> ФИО6 был заключен муниципальный контракт № № № на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома в г. Поворино по программе «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 – 2012 годах» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которому определена их стоимость в размере <данные изъяты> рублей и срок выполнения – с момента заключения муниципального контракта по 4 квартал 2012 года.

В нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ и условий муниципального контракта ответчиком с директором <данные изъяты>» ФИО6 заключены дополнительные соглашения к муниципальному контракту № № №, в которых предусмотрена предоплата работ в размере 30% от цены контракта, и промежуточные расчеты за выполненные работы по формам КС-2 и КС-3 в течение 5 банковских дней с момента их подписания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика администрация городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области перечислила на расчетный счет <данные изъяты>» бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1, понимая, что оплата производится за фактически не выполненные работы по строительству жилого дома по адресу: : <адрес>, <адрес>, <адрес>, подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал дополнительное соглашение к муниципальному контракту № MVB №, содержащее условие об оплате муниципальным заказчиком по контракту <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ростом инфляции и постоянным удорожанием материалов.

Во исполнение указанного поручения администрация городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области перечислила на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что строительно-монтажные работы по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполнены не были, ФИО1 подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на остальную часть перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оформлены не были.

В нарушение требований Федерального закона № 94-ФЗ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключены дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № №, согласно которому сроком окончания работ по строительству многоквартирного жилого дома в г. Поворино по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, считается ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где срок окончания работ -ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, в лице и.о. главы администрации города ФИО7 принято решение № об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями условий п. 3.5 настоящего контракта в части выполнения срока производства работ, так как <данные изъяты> обязано было выполнить работы по объекту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства были исследованы при рассмотрении уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 293 УК РФ, изложены в постановлении Поворинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (л.д. 65-120 т. 1), в судебном заседании не оспаривались. Постановление суда не было обжаловано, вступило в законную силу, и является письменным доказательством по настоящему гражданскому делу. Поступление денежных средств в качестве субсидии в бюджет городского поселения город Поворино и их перечисление из бюджета муниципальным подрядчикам подтверждается соответствующим реестром денежных средств и платежными поручениями (л.д. 153-168 т. 1, 134-137 т. 2).

         Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц администрации городского поселения город Поворино (л.д. 19-24 т. 2).

Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела лицо, ответственное за причинение ущерба, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен ФИО1, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 29-42 т. 2).

            Постановлением и.о. судьи Поворинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № обвинение в отношении ФИО1 переквалифицировано с ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на ч. <данные изъяты> УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с пп. 1 п. 6, пп. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) годичного срока, который следует исчислять с момента установления лица, ответственного за причинение ущерба бюджету города.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующую материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Положениями ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае его умышленных противоправных действий, повлекших причинение ущерба.

Приведенные нормы означают, что во всех случаях причинения руководителем ущерба, он несет полную материальную ответственность за действительный ущерб, который возник в результате его противоправных действий, вызванных недобросовестными действиями, принятием необоснованных управленческих решений.

Из постановления и.о. судьи Поворинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что в результате противоправных действий ФИО1, занимавшего должность главы администрации городского поселения г. Поворино Воронежской области, при совершении им активных действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, в части производства авансовой оплаты и продления сроков исполнения работ, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, был нанесен существенный вред, в виде оплаты завышенной стоимости фактически выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей, отраженных в актах КС-2 и незаконно израсходованных бюджетных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей без оформления каких-либо оправдательных документов в рамках исполнения муниципальных контрактов с <данные изъяты> и <данные изъяты>», а также причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, путем дискредитации деятельности государственных органов и учреждений, существенно нарушены права и законные интересы граждан, гарантированные Конституцией РФ, так как 129 граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда в дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, длительное время были лишены возможности на получение благоустроенного и безопасного жилья, а их переселение было начато только в конце 2014 - начале 2015 годов. Действия ФИО8 были переквалифицированы по ходатайству его защитника на ч. <данные изъяты> ТК РФ, с чем он согласился, против применения акта амнистии не возражал.

Средства финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в соответствии с муниципальной адресной программой поступили в бюджет города Поворино и со средствами местного бюджета направлены на увеличение бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, их использование является расходными обязательствами городского поселения.

В соответствии с соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Управлением ЖКХ и энергетики Воронежской области и муниципальным образованием городское поселение город Поворино в лице администрации городского поселения город Поворино, муниципальное образование обязано принимать меры, необходимые для недопущения нецелевого использования средств, направленных на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 121-133 т. 2).

Контроль за исполнением муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 – II квартале 2012 года» возложен на главу администрации городского поселения город Поворино (л.д. 48, 49 т. 2).

Пунктом 3 ст. 51 Устава городского поселения город Поворино предусмотрено, что администрация городского поселения обеспечивает исполнение бюджета города и составление бюджетной отчетности.

В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

         В связи с изложенным, обращение муниципального образования – городского поселения город Поворино в суд с иском о возврате бюджетных средств в лице администрации города,- органа, ответственного за исполнение местного бюджета, соответствует закону и положениям устава города.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно представленным истцом документам (реестра бюджетных средств, платежных поручений) муниципальным подрядчикам в рамках муниципальной адресной программы из бюджета городского поселения город Поворино перечислено <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела после расторжения муниципальных контрактов, установлен объем фактически выполненных работ при строительстве <адрес> <адрес> <адрес>, их стоимость составила <данные изъяты> рублей (л.д. 138-149 т. 2).

Таким образом, переплаченная по муниципальным контрактам сумма в размере <данные изъяты> копеек, образует собой ущерб причиненный бюджету города, сформированному за счет собственных средств, средств федерального бюджета и средств субъекта Российской Федерации. Ущерб причинен в результате действий ответчика, давшего распоряжение на подготовку не соответствующих действительности актов выполненных работ и подписавшего формы КС-2 и КС-3 на заведомо невыполненные объемы работ в рамках муниципального контракта. Таким образом, имеется конкретная причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

          На основании изложенного, и руководствуясь cт., ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

                                                                   РЕШИЛ:

        Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования - городское поселение город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

           Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

                                       Судья                                                      Кирпичева А.С.

            Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2016 года