Решение по делу № 2-4022/2015 от 07.04.2015

Дело № 2 - 4022/2015                                                                       15 июня 2015 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Токаревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» к обществу с ограниченной ответственностью «Азурит», Кузьменко Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» (далее - ЗАО «НКО «Северная клиринговая палата») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азурит» (далее по тексту - «Азурит»), Григорьеву П. В., Кузьменко Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НКО «Северная клиринговая палата» и ООО «Азурит» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены: договор ипотеки № с Кузьменко Г. М., договор залога № с Григорьевым П. В..В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору просил взыскать с ООО «Азурит» сумму долга в размере 1016360 руб. 81 коп., в том числе 857572 руб. 75 коп. задолженность по процентам, 158788 руб. 06 коп. - задолженность по неустойке за просрочку процентов. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кузьменко Г. М. по договору ипотеки № - нежилое помещение - ангар, 1-этажный, площадью 342,8 кв.м., инв. №№, литер А, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, кад. номер №; земельный участок, площадью 4000 кв.м., адрес ориентира <адрес>, кад. Номер №, а также на имущество являющееся предметом залога - основные средства, по договору залога № №

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования просит взыскать с ООО «Азурит» сумму долга в размере 1016360 руб. 81 коп., в том числе 857572 руб. 75 коп. задолженность по процентам, 158788 руб. 06 коп. - задолженность по неустойке за просрочку процентов. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кузьменко Г. М. по договору ипотеки № - нежилое помещение - ангар, 1-этажный, площадью 342,8 кв.м., инв. № №, <адрес>, кад. номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 3127071 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель ЗАО «НКО «Северная клиринговая палата», действующий на основании доверенности Смольников А.А., уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. При этом указал, что требования об обращении взыскания на имущество принадлежащее Кузьменко Г. М. по договору ипотеки № - земельный участок, площадью 4000 кв.м., адрес ориентира <адрес>, в районе поселка Талаги, кад. номер №, а также на имущество являющееся предметом залога - основные средства, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Григорьевым П.В., не поддерживает.

Ответчик ООО «Азурит» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту нахождения, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

Ответчик Кузьменко Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки, суду не представил.

Ответчик Григорьев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НКО «Северная клиринговая палата» и ООО «Азурит» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ООО «Азурит» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.

Зачисление кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6593000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны заемщика ООО «Азурит» допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «Азурит» направлялась претензия о погашение задолженности.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязался ежемесячно уплачивать начисленные проценты не позднее 27 числа текущего месяца включительно (пункт 3.2. кредитного договора).

Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки с учетом процентов за проведение операции по ссудному счету, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы не поступивших процентов за каждый день просрочки по дату фактической уплаты.

В силу пункта 6.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие за пользование кредитом, неустойку и другие платежи, предусмотренные настоящим Договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Просроченная задолженность по кредитному договору составила 1016360 руб. 81 коп. руб. 61 коп., в том числе 857572 руб. 75 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 158788 руб. 06 коп. - задолженность по неустойке за просрочку процентов.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Азурит» и признает их подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование ЗАО «НКО «Северная клиринговая палата» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НКО «Северная клиринговая палата» и Кузьменко Г.М. заключен договор ипотеки № в соответствии с которым в залог передано недвижимое имущество - <данные изъяты> инв. № №, <данные изъяты>», строение № №

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 50 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее - Закон ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеки» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закон ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит определить начальную продажную стоимость нежилого помещения - ангара, 1-этажного, общей площадью 342, 8 кв.м., инв. № № литер А, расположенного по адресу: <адрес> строение № №, в размере 3127071 руб. 20 коп.

Суд принимает данную стоимость заложенного имущества для определения его начальной продажной цены, поскольку она определена договором об ипотеке, установив способ продажи - с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 23966 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Азурит» в размере 13281 руб. 80 коп., государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика Кузьменко Г. М. в как уплаченная за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» к обществу с ограниченной ответственностью «Азурит», Кузьменко Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азурит» в пользу закрытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016360 руб. 81 коп., из которых 857572 руб. 75 коп. - задолженность по процентам, 158788 руб. 06 коп. - задолженность по неустойке за просрочку процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азурит» в пользу закрытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» 13281 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещения - ангар, 1-этажный, общей площадью 342,8 кв.м., инв. № № литер А, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества - 3127071 руб. 20 коп.

         Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать с Кузьменко Г. М. в пользу закрытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» 6000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

        Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

        Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 22 июня 2015 года

Копия верна

Судья                                                                                                           Н.С. Моисеенко