Решение по делу № 13-3498/2019 от 26.11.2019

№13-3498/2019

Дело № 2-9544/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

рассмотрев заявление Гайдуковой Оксаны Геннадьевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Благовещенского городского суда от 09 ноября 2017 года по иску Кулышевой Т.А. к Гайдуковой О.Г. о взыскании денежных средств, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 09 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 09 февраля 2018 года с Гайдуковой Оксаны Геннадьевны в пользу Кулышевой Тамары Александровны взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 04 декабря 2015 года – 1600000 рублей, в счет возмещения убытков – расходов, понесенных при регистрации перехода права собственности на квартиру – 2000 рублей и расходов на установку окон – 48582 рубля, в счет возмещения судебных расходов – 1933 рубля 72 копеек.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

25 ноября 2019 года ответчикГайдукова О.Г. обратилась в Благовещенский городской суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения Благовещенского городского суда от 09 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-9544/2017, а именно производить взыскание денежных средств в пользу ответчика ежемесячно в размере 3000 рублей? начиная с 10 декабря 2019 года по 10 октября 2020 года, и с 10 ноября 2020 года оставшуюся часть долга. В обоснование заявленных требований указано, что она Гайдукова О.Г. находится в трудном материальном положении, поскольку ее среднемесячная заработная плата составляет 20500 рублей. Она (заявитель) имеет обязательные ежемесячные платежи по аренде жилого помещения в сумме 12000 рублей

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 09 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 09 февраля 2018 года с Гайдуковой Оксаны Геннадьевны в пользу Кулышевой Тамары Александровны взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 04 декабря 2015 года – 1600000 рублей, в счет возмещения убытков – расходов, понесенных при регистрации перехода права собственности на квартиру – 2000 рублей и расходов на установку окон – 48582 рубля, в счет возмещения судебных расходов – 1933 рубля 72 копеек.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 11 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Благовещенским городским судом Амурской области от 06 марта 2018 года ФС 022538204.

По состоянию на 11 ноября 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1652 515 рублей 72 копеек в валюте по ОКВ: 643.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу указанной нормы права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В обоснование затруднительного материального положения заявитель Гайдукова О.Г. указывает о небольшом ежемесячном доходе (20500 рублей) и о наличии ежемесячных платежей по арендной плате жилого помещения в размере 12000 рублей.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует об исключительном характере, серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в отношении ответчика Гайдуковой О.Г..

Принимая во внимание отсутствие уважительных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ответчиком решения Благовещенского городского суда от 21 октября 2019 года, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по данному делу в отсутствие доказательств отсутствия доходов, позволяющих оплатить долг по решению суда.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу, что заявление о рассрочке исполнения решения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Благовещенского городского суда от 09 ноября 2017 года по иску Кулышевой Т.А. к Гайдуковой О.Г. о взыскании денежных средств, возмещении убытков, Гайдуковой Оксане Геннадьевне – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Е. Громова