Решение по делу № 33-1583/2015 от 01.09.2015

Судья Скворцова О.В.    дело № 33-1583

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Иванова А.В. и Гильфанова Р.Р.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Максимовой З.А. Перепелицына А.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2015 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Максимовой З. А. к Юртиковой Л. А. о возложении обязанности зарегистрировать прекращение права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением о возложении на Юртикову Л.А. обязанности зарегистрировать в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл прекращение права собственности на жилое помещение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что Максимова З.А. является собственником <...> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, другим собственником является ответчик Юртикова Л.А. Определением суда утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, о разделе спорного жилого дома. Истец и ответчик обратились в Управление Росреестра по Республике Марий Эл о внесении в ЕГРП записи о прекращении права, откуда в последующем истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на основании заявления Юртиковой Л.А. Истец считает, что ответчик необоснованно отказывается зарегистрировать прекращение права собственности на спорный жилой дом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Максимовой З.А. Перепелицын А.М. просит решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Максимовой З.А. и ее представителя Симонова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, объяснения Юртиковой Л.А. и ее представителя Агаркова А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом первой инстанции установлено, что определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между Максимовой З.А. и Юртиковой Л.А., по условиям которого разделен в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> Максимова З.А. и Юртикова Л.А. обратились в Управление Росреестра по Республике Марий Эл для государственной регистрации прав в соответствии с указанным мировым соглашением.

<дата> Юртикова Л.А. обратилась в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлением Росреестра по Республике Марий Эл <дата> принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до <дата>.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ГК РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств того, что ответчик уклоняется от государственной регистрации прекращения права собственности, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, стороной истца не представлено суду доказательств наличия какой-либо сделки между сторонами, влекущей прекращение права собственности Юртиковой Л.А. на спорный жилой дом, от регистрации которой уклоняется ответчик.

С учетом указанного судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя Максимовой З.А. Перепелицына А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                         О.А. Петрова

Судьи                                     А.В. Иванов

                                    Р.Р. Гильфанов