Решение от 27.02.2015 по делу № 2-121/2015 (2-3738/2014;) от 28.11.2014

2- 114 \ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

27 февраля 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Пашкановой О.В.

с участием представителя истца, представителя администрации муниципального образования город- курорт Анапа, представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования город- курорт Анапа, представителя Темирева А.Е., представителя Орловой Е.А., представителя Чиненкова Н.А., представителя Карандо В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к администрации муниципального образования город- курорт Анапа, Темиреву А. Е., Орловой Е. А., Чиненкову Н. А., Карандо В. Б., Черный Д. А., Антипину С. И. о признании права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок, прекращении права собственности муниципального образования на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город- курорт Анапа, Темиреву А. Е. Орловой Е.А., Чиненкову Н.А., Карандо В.Б., Черный Д.А., Антипину С.И. о признании права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок, прекращении права собственности муниципального образования на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае от 28.12.2012 № 877-р «О безвозмездной передаче имущества государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края (ранее - федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум») из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края» в собственность Краснодарского края передан земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с абзацем 31 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой соответствующими решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества.

Право Краснодарского края на имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи (п. 6 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае от 28.12.2012 № 877-р).

Акт приема-передачи имущества утвержден в одностороннем порядке Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае 11.03.2013 года.

Таким образом, право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером № возникло с 11.03.2013 года.

До утверждения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае акта приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2007 года серия 23 АД № 3 81941.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены.

С целью определения местоположения границ вышеуказанного земельного участка департаментом имущественных отношений Краснодарского края в ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» было направлено письмо с просьбой подготовить заключение о составе земельных участков, попадающих в границы земельного участка, указанного в чертеже к акту установления и согласования границ земель Анапского сельскохозяйственного техникума.

Согласно информации, содержащейся в заключении кадастрового инженера, на площади, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, расположен 61 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-224 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Темиреву А.Е., согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004486.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права и экономические интересы субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.

На основании Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Истец полагает, что договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004486 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ш. Супсехское, 33а;

прекратить право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером №, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права от 28.12.2011 №23-0-1-47/2001/2011-288 ;

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004486 недействительным (ничтожным);

истребовать из чужого незаконного владения Темирева А. Е. земельный участок с кадастровым номером №,

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2012 № 23-23-26/005/2012-413 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004486.

Истец также указал, что согласно информации, содержащейся в заключении кадастрового инженера, на площади, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, расположен 61 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-222 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Темиреву А.В. согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004487.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004487 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ш. Супсехское, 31;

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2011 №3700004487 недействительным (ничтожным);

истребовать из чужого незаконного владения Темирева А. Е. земельный участок с кадастровым номером №,

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2012 № 23-23-26/2001/2012-150 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2011 №3700004487.

Истец указал, что согласно информации, содержащейся в заключении кадастрового инженера, на площади, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, расположен 61 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-229 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Орловой Е.А., согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2011 № 3700004270.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2011 № 3700004270 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3021 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, 115;

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2011 № 3700004270 недействительным (ничтожным);

истребовать из чужого незаконного владения Орловой Е. А. земельный участок с кадастровым номером №,

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2011 № 23-23-26/146/2011-361 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.09.2011 № 3700004270.

Истец указал, что согласно инфо содержащейся в заключении кадастрового инженера, на площади, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, расположен 61 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-238 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Чиненкову Н.А.. согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.07.2014 № 3700006370.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.07.2014 № 3700006370 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина, 184а;

прекратить право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером №,

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.07.2014 № 3700006370 недействительным (ничтожным),

истребовать из чужого незаконного владения Чиненкова Н. А. земельный участок с кадастровым номером №

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2014 № 23-23-26/099/2014-069 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.07.2014 № 3700006370.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-236 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Корандо В.Б., согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.02.2013 № 3700005202.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.02.2013 № 3700005202 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Восточный, 7;

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.02.2013 № 3700005202 недействительным (ничтожным);

истребовать из чужого незаконного владения Карандо В. Б. земельный участок с кадастровым номером №

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2013 № 23-23-26/007/2013-479 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.02.2013 № 3700005202.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-226 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Черному Д.А., согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004485.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004485 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером № площадью 825 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ш. Супсехское, 35а;

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004485 недействительным (ничтожным);

истребовать из чужого незаконного владения Черного Д. А. земельный участок с кадастровым номером №,

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2012 № 23-23-26/014/2012-227 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.02.2012 № 3700004485.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-221 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Антипину СИ. согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2011 № 3700004097.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2011 № 3700004097 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2097 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа;

прекратить право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером №, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с записи о государственной регистрации права № 23-23-26/002/2011-304 от 21.02.2011;

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2011 №3700004097 недействительным (ничтожным);

истребовать из чужого незаконного владения Антипина С. И. земельный участок с кадастровым номером №

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2011 №23-23-26/040/2011-203 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.02.2011. №3700004097.

Истец указала, что согласно информации, содержащейся в заключении кадастрового инженера, на площади, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, расположен 61 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2014 № 26/126/2014-220 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и передан в аренду Антипину С.И. согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.09.2012 № 3700004915.

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.09.2012 № 3700004915 заключен администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с превышением полномочий и в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Объездная, район №31;

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.09.2012 № 3700004915 недействительным (ничтожным);

истребовать из чужого незаконного владения Антипина С. И. земельный участок с кадастровым номером №

погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2012 № 23-23-26/106/2012-376 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.09.2012 № 3700004915.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, он же представитель управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа требования не признал, указав, что основания им указаны в письменных возражениях на требования истца.

В судебном заседании представитель Темирева А.Е. не признала, указав, что основания ею указаны в письменных возражениях на требования истца.

В судебном заседании представитель Орловой Е.А. не признала, указав, что основания ею указаны в письменных возражениях на требования истца.

В судебном заседании представитель Чиненкова Н.А. не признала, указав, что основания ею указаны в письменных возражениях на требования истца.

В судебном заседании представитель Карандо В.Б. не признала, указав, что основания ею указаны в письменных возражениях на требования истца.

Черный Д.А., Антипин И.С., представитель Управления Росрееста по Краснодарском краю, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку стороны против этого не возражали.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае от 28.12.2012 № 877-р «О безвозмездной передаче имущества государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум» Краснодарского края (ранее - федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Анапский сельскохозяйственный техникум») из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края» в собственность Краснодарского края передан земельный участок с кадастровым номером №

Согласно информации, содержащейся в заключении кадастрового инженера, на площади, занимаемой земельным участком с кадастровым номером №, расположен 61 земельный участок, в том числе и спорные земельные участки.

Однако приведенные доказательства не являются основанием для удовлетворения требований.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 03 сентября 2001 года № 800 «Об утверждении границ и размеров землепользования Анапского сельскохозяйственного техникума» утверждены материалы землеустроительных работ по установлению границ земельных участков Анапского сельскохозяйственного техникума в размерах и границах, согласно приложению 1 к указанному постановлению.

В соответствии с Приложением № 1 всего в границах плана - 606,59 га, из них 29,55 га - земли сторонних землепользователей, а общая площадь земельного участка, предоставленного совхозу-техникуму «Анапский» в районе с. Супсех составила 577, 04 га.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Кубанского научно-исследовательского и проектно-изыскательного земельного центра Голуба Д.Ю. от 17 сентября 2014 года № 735, данный земельный участок совхоза - техникума «Анапский» был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № с декларированной площадью 599,86 га.

То есть декларированная площадь вышеуказанного земельного участка, согласно сведениям ГКН на 22,82 га больше, чем по документу в соответствии с которым данный земельный участок был образован.

Кроме того, площадь земельного участка - 599,86 га, указанная в свидетельстве о праве собственности 23-АА № 476343 от 23 января 2002 года, отличается от площади земельного участка, предоставленному Анапскому сельхозтехникуму Постановлением № 800 от 03 сентября 2001 года.

Таким образом, суд полагает, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена неверно.

В заключении кадастровый инженер указывает, что в чертеже к акту установления границ Анапского сельскохозяйственного техникума указана площадь 601,56 га, из которых «участок 1» с кадастровым номером № - 599,86 га, «участок 2» с кадастровым номером № - 1,7 га. Также указана площадь земельных участков сторонних землепользователей - 31,55 га, а в целом общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 631,41 га.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости составляет 599,86 га, а в соответствии с документами-основаниями - Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 03 сентября 2001 года № 800 - 577, 04 га.

В связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании Постановления № 800 от 03 сентября 2001 года, следовательно, площадь земельного участка в документе-основании должна соответствовать сведениям ГКН, а именно: площадь земельного участка № в соответствии с вышеуказанным постановлением составляет 577,04 га.

Таким образом, из площади земельного участка с кадастровым номером № по ГКН - 599,86 га необходимо вычесть площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документом-основанием - 577,04 га. В итоге сведения о площади земельного участка в размере 22,84 га ошибочно включены в ГКН.

Кроме этого, согласно Постановления № 800 в площадь земельного участка 577,04 га также включен «земельный участок 2» площадью 1,7 га, однако органом ГКН земельному участку площадью 1,7 га присвоен самостоятельный кадастровый номер № Следовательно, для определения площади земельного участка, непосредственно предоставленного Анапскому сельскохозяйственному техникуму, необходимо произвести следующие расчеты: 577,04 га - 1,7 га = 575,34 га.

Следовательно, площадь ранее учтенного декларированного земельного участка с кадастровым номером № при первичном учете должна была составлять 575,34 га.

В заключении кадастровый инженер утверждает, что из декларированного земельного участка № были образованы земельные участки:

с кадастровым номером № (площадью 11 8,68 га);

с кадастровым номером № (площадью 413,44 га);

с кадастровым номером № (площадью 24,05 га);

с кадастровым номером № (площадью 1,86 га);

с кадастровым номером № (площадью 42.19 га).

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года

№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» преобразование, раздел, перераспределение земельного участка возможно только после уточнения его границ. Границы земельного участка с кадастровым номером № не устанавливались и площадь его, в соответствии с проведенными межевыми работами, не уточнялась.

Вместе с тем, границы земельных участков с кадастровыми номерами № были установлены в соответствии с заявлением представителя совхоза- техникума «Анапский» органом государственного кадастрового учета. При сложении площадей образовавшихся земельных участков площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 600, 94 га.

Следовательно в соответствии с заключением кадастрового инженера Голуб Д.Ю., площадь вышеуказанных уточненных, образованных из земельного участка с кадастровым номером № больше декларированной площади исходного земельного участка содержащейся в ГКН на 0,36 га и больше площади исходного земельного участка, содержащейся в документе-основании его возникновения на 23,18 га.

Земельный участок с кадастровым номером № не имеет уточненных границ в ГКН. Как следует из отчета: «Получается, что его границы и соответственно площадь должны обозначаться по принципу остаточной площади от общего контура «участка 1» и «участка 3» за вычетом площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и за вычетом площадей земли сторонних землепользователей».

Таким образом, проведя элементарные расчеты можно установить следующее:

Из площади земельного участка по Постановлению 800 от 03 сентября 2001 равной 577,04 га за вычетом площади земельного участка с кадастровым номером № и площадью 1,7 га = 575, 34 га необходимо отнять площади земельных участков с кадастровыми номерами №

В итоге: 575,34 - 118,68 га-413,44 га - 24,05 га - 1,86 га =17,31 га.

Исходя из данного кадастровым инженером Голуб Д.Ю. порядка расчета площади земельного участка с кадастровым номером № и применяя верную площадь изначально предоставленного Анапскому сельхозтехникуму земельного участка, можно установить, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 7,31 га.

Из них 1,98 га площадь земельного участка под автомобильной дорогой, которая входит в границы земельного участка согласно Постановлению № 800 от 03 сентября 2001 года, но в границы ни одного из декларированных земельных участков включена не была. Данная площадь автомобильной дороги должна быть учтена в декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, площадь земельного участка с кадастром номером № составит 17,31 га-1,98 га = 15,33 га.

Далее, как следует из заключения кадастрового инженера, на дежурной кадастровой карте остается не более чем 6 га, за счет которых возможно сформировать земельный участок с кадастровым номером №

Так, 15,33 га -6 га = 9,33 га.

Из материалов дела следует, что из вышеуказанной площади 9,33 га сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок для размещения Городского кладбища с кадастровым номером №, общей площадью 100 005.00 кв. м., однако об его истребования истец вопроса не ставит.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Земельный участок как объект гражданских прав возникает с момента постановки его на кадастровый учет.

Ни свидетельство о государственной регистрации права, ни постановление от 28.12.2012 № 877-р не имеют ни в своем тексте, ни в качестве приложения схемы расположения земельного участка, которые бы позволили определить его положение на местности.

Согласно сведениям государственного кадастрового учета, сведения и границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее – Закон о регистрации прав, пункт 52 постановления № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума ВС РФ №10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В Гражданском кодексе отсутствует прямое деление владения на опосредованное и непосредственное, в то же время закон различает владение другого лица по воле собственника (законное владение) и владение без воли собственника (незаконное владение). Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредованно).

Истец не является фактическим владельцем земельного участка. В ЕГРП внесены записи о праве собственности (в пользу муниципального образования город-курорт Анапа) и об обременении в виде аренды (в пользу ООО « Стройзаказчик») в отношении спорного участка.

То есть именно администрация, являющаяся перед неограниченным кругом лиц собственником земельного участка вследствие регистрации права собственности на него, фактически владеет земельным участком опосредованно, через передачу его по договору аренды обществу.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимого имущества, спорные земельные участки является вновь образованными, предыдущий номер земельного участка отсутствует.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, образуя, принимая в муниципальную собственность и передавая на праве аренды спорные земельные участки, действовала законно, так как спорные земельные участки относится к землям поселений, потому распоряжение им на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правомерно.

Действующим законодательством не определен порядок отнесения территории города Анапа к федеральной собственности. Процедура разграничения, предусмотренная Федеральным законом Российской Федерации от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", в отношении спорного земельного участка не проведена. Возникновение права собственности Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только в отношении конкретных земельных участков, но не территорий.

В соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, ст.10 распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Исходя из изложенного, право на земельный участок с кадастровым номером № у ФГОУ СПО «Анапский сельскохозяйственный техникум» и ТУ ФАУГИ по КК, передавшем его в собственность субъекта, отсутствовало, в связи с чем истребование его в пользу Краснодарского края недопустимо в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе юридического лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом и со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Передача в собственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П о проверке конституционности ряда положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ исходя из системного толкования абзацев пятнадцатого - восемнадцатого указанной части, порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Распространяя приведенные правовые позиции на порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.12.2006 N 542-О исходил из того, что установленное действующим законодательством правовое регулирование отношений по безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации в связи с разграничением полномочий между уровнями публичной власти аналогично регулированию порядка передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу (определение Конституционный Суд Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Таким образом, федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов названных публичных образований, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности, решения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов.

Процесс такой безвозмездной передачи имущества предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Исходя из положений вышеуказанных норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, Определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, следует необходимость при безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность РФ, субъекта Российской Федерации в результате разграничения полномочий между уровнями публичной власти наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованности действий соответствующих уполномоченных органов, а также принятия соответствующего решения как передающей, так и принимающей имущество стороной.

Положительного решения по поводу передачи в государственную собственность земельного участка с кадастровым номером № и спорных земельных участков администрацией муниципального образования город-курорт Анапа как единственным правомочным распоряжаться муниципальной собственностью органом принято не было, волеизъявление уполномоченного муниципального органа на передачу в собственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации отсутствует.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю №666-р от 01.10.2007 года.

Распоряжение принято государственным органом в одностороннем порядке без предварительного согласования с соответствующим уполномоченным муниципальным органом и выяснения воли последнего на передачу спорного имущества в собственность Российской Федерации, в отсутствие соответствующего предложения со стороны муниципального органа, то есть с грубым нарушением предусмотренного ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ порядка безвозмездной передачи имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между уровнями публичной власти.

Помимо прочего, истцом не представлено доказательств вхождения спорных земельных участков в границы земельного участка с кадастровым номером №, а при отсутствии земельного участка с кадастровым номером № как объекта права в понимании земельного законодательства, защита прав в отношении него путем признания права собственности на иные земельные участки, предположительно входящие в его состав невозможно, так как фактически несформированные границы земельного участка не могут позволить определить объект предполагаемого владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1100 ░░. ░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, 31, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 500 ░░. ░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, 33░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 825 ░░. ░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, 35░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3021 ░░. ░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 115, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1000 ░░. ░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░, 184░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1800 ░░. ░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 7, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1061 ░░. ░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ № 31, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2097 ░░. ░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Решение от 27.02.2015 по делу № 2-121/2015 (2-3738/2014;) от 28.11.2014

2-121/2015 (2-3738/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица