Решение по делу № 33-11615/2017 от 18.09.2017

Судья Волнухина И.Н.

Дело № 33- 11615

г.Пермь 02 октября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кузнецовой Г.Ю.

Судей Треногиной Н.Г., Петуховой Е.В.

при секретаре Рассудихине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ярославцевой Е.А. на определение Губахинского городского суда Пермского края от 22.08.2017 которым отказано Ярославцевой Е.А. в восстановлении срока для обжалования решения суда от 11.07.2017

изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Н.Г. Треногиной, судебная коллегия,

установила:

Заочным решением Губахинского городского суда от 11.07.2017 удовлетворен иск ООО " Юридическое агентство " Советник", взыскана с Ярославцевой Е.А. в пользу ООО "Юридическое агентство "Советник" задолженность за коммунальные услуги в сумме 61786,80 руб., пени в сумме 39306,49 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3221,87 руб.

17.08.2017 в суд от ответчицы Ярославцевой Е.А. поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда, в которой ответчик просила восстановить процессуальный срок для ее подачи, ссылаясь на то, что копия заочного решения получена ею 22.07.2017.

В судебном заседании Ярославцева Е.А. настаивала на восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы; представитель истца Камалетдинов Д.Х. с заявлением не согласен.

Судом постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Ярославцева Е.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы. Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ первым днем срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 11.07.2017 является 12.07.2017, а последним днем срока 10.08. 2017; заявителем не представлено надлежащих доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. Так же суд посчитал, что ответчик располагала достаточным сроком для подачи апелляционной жалобы, поскольку получила копию решения суда 22.07.2017, то есть за 19 дней до окончания процессуального срока.

Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, статьей 237 ГПК РФ как для ответчика, так и для истца, установлен единый срок апелляционного обжалования заочного решения, при исчислении которого учитывается дата вручения копии заочного решения ответчику.

Как следует из материалов дела Ярославцева Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу места жительства ****, в судебном заседании 11.07.2017 не участвовал.

11.07.2017 года судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО " Юридическое агентство " Советник", согласно сопроводительного письма 12.07.2017 копия заочного решения направлена ответчику Ярославцевой Е.А. по указанному выше адресу, получена ответчиком 22.07.2017 ( л.д. 44-46).

Семидневный срок подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения истекал 29.07.2017 года, соответственно, месячный срок на подачу сторонами апелляционной жалобы истекал 29.08.2017.

Таким образом, даже без учета сроков пересылки и доставки почтовой корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года N 160, ответчик Ярославцева Е.А. до 29.07.2017 вправе была подать заявление об отмене заочного решения, а после этого в течение месяца подать апелляционную жалобу на решение суда.

Апелляционная жалоба Ярославцевой Е.А. поступила в Губахинский городской суд Пермского края 17.08.2017, то есть, в пределах установленного ст. 237 ГПК РФ срока, поэтому определение суда от 22.08.2017 подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит принятию.

Апелляционная жалоба в подлиннике и приложенные к ней документы, в том числе документ об оплате госпошлины, в материалах дела отсутствует, сведений о возвращении апелляционной жалобы Ярославцевой Е.А. в материалах дела не имеется, поэтому гражданское дело подлежит возвращению в суд для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 22.08.2017 отменить.

Принять апелляционную жалобу Ярославцевой Е.А. на заочное решение Губахинского городского суда Пермского края от 11.07.2017.

Направить гражданское дело в Губахинской городской суд Пермского края для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: