Решение по делу № 2а-2554/2016 ~ М-1757/2016 от 26.04.2016

Дело № 2а-2554/2016 <.....>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 сентября 2016 года                         11 марта 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности, имеющей диплом о высшем юридическом образовании №... от (дата)

представителя административного ответчика Тороповой И.В. – ФИО2, действующего на основании доверенности, имеющего диплом о высшем юридическом образовании серим №...,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Тороповой И. В. о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МИФНС России №9 по Пермскому краю обратился в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с Тороповой И.В. транспортного налога за 2013 год в размере 9 600 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010г., 2011г., 2012 г. в размере 7 258,03 рублей. В обоснование требований истец указал, что Торопова И.В. является плательщиком транспортного налога с физических лиц. Ответчику в 2013 г. на праве собственности принадлежал автобус марки «MAN-SL-202» гос. номер №... регион 59, в связи с чем, ответчику начислен транспортный налог за 2013 г. в размере 9 600 рублей. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата) на уплату налога, поскольку ответчик транспортный налог своевременно не уплатила, были начислены пени. Кроме того, у Тороповой И.В. в 2010г., 2011г., 2012г. также имелись в собственности транспортные средства, за которые был начислен транспортный налог. Поскольку ответчик транспортный налог своевременно не оплачивала, были начислены пени. Инспекцией в адрес ответчика были выставлены требования №... от (дата)., №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) об уплате налогов, пени. В установленный срок требования не исполнены. Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми на основании заявления инспекции (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога за 2013г., а также пени. (дата) судебный приказ от (дата) по заявлению Тороповой И.В. отменен. Поскольку задолженность по налогу и пени до настоящего времени Тороповой И.В. не погашена, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме. Представила суду письменные пояснения, согласно которым, по сведениям о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы представленных в налоговый орган из ГИБДД по Пермскому краю, ответчику на праве собственности в 201Зг. принадлежало транспортное средство марки «MAN-SL-202» гос. номер №... регион 59. Кроме того, 02.09.2016г. из ГИБДД Пермского края в адрес Инспекции поступил ответ, содержащий сведения о том, что дата прекращения регистрации на транспортное средство марки «MAN-SL-202» является 20.03.2015г. Налоговое законодательство связывает наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Таким образом, объектом налогообложения транспортного налога признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии законодательством РФ. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. По данным из ГИБДД Пермского края автобус марки «MAN-SL-202» до (дата) находился в собственности Тороповой И.В. В связи с чем, Инспекцией правомерно исчислен транспортный налог до 20.03.2015г. По доводу налогоплательщика о пропуске процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, Инспекция поясняет следующее, Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми (дата) вынесен судебный приказ в отношении Тороповой И.В. о взысками транспортного налога за 2013г. в сумме 9 600,00 руб., а также пени в сумме 7 258,03 руб. 26.10.2015г Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа от 16.02.2015г, в связи представлением ответчиком заявления об отмене судебного приказа. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Инспекцией 26.04.2016г подготовлено и направлено в адрес Орджоникидзевского районного суда г.Перми, а также в адрес Тороповой И.В. административное исковое заявление (подтверждается входящей отметкой Орджоникидзевского районного суда г. Перми, копией реестра об отправке з/п). Следовательно, срок на обращение в порядке искового производства в суд налоговым органом не пропущен. Относительно довода о том, что ответчиком отменены судебные приказы о взыскании транспортного налога, пени за 2010г, 2011г, 2012г, поясняют следующее, что Инспекцией сделан запрос в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о предоставлении копий судебных приказов о взыскании транспортного налога, пени за 2010г., 2011г, 2012г., детализированного расчета пени, а также реестров об отправке Тороповой И.В. налоговых уведомлений, требований, включенных в административное исковое заявление. ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми направляет копии реестра, детализированный расчет пени, в отношении копий судебных приказов сообщает о невозможности их представления в Межрайонную ИФНС России № 9 по Пермскому краю в связи тем, что судебные приказы направлены в службу судебных приставов для принудительно взыскания с ответчика сумм налогов, пени. По сведениям, имеющимся в налоговом органе, судебные приказы отменены не были. Инспекцией сделан запрос Мировому судье судебного участка №... Мотовилихинского судебного района г. Перми о выдаче копий судебных приказов о взыскании транспортного налога, пени с Торопой И.В. за 2010г., 2011г., 2012г. и предоставлении сведений о заявлениях об отмене данных судебных приказов. На дату и время судебного заседания ответ в Инспекцию не поступал. По доводу о неполучении ответчиком налогового уведомления, а также требования об оплате налогов и пени, необходимо отметить, что в соответствии с п.4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ, налоговое уведомление, требование (об уплате налога могут быть переданы руководителю организации (ее законному уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано электронной формой по телекоммуникационные каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Инспекцией к пояснениям прилагаются копии реестров о направлении требований, налоговых уведомлений. На основании изложенного, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - Торопова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Указал, что Торопова И.В. утратила свое право собственности на автобусы после их продажи ФИО3 - (дата), при этом передав автобусы и все документы на них ФИО3, Торопова И.В. не имела возможность снять указанные транспортные средства с регистрационного учета в ГИБДД. Факт неиспользования ответчицей автобуса, действия с ее стороны по снятию автобуса с регистрационного учета и прекращении права собственности на него является основанием для освобождения Тороповой И.В. от уплаты транспортного налога за 2013г. и пени. Также указал, что в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие направление налоговых уведомлений и требований по уплате налога в адрес Тороповой И.В. Кроме того, указал, что срок предъявления административного искового заявления пропущен административным истцом, поскольку с момента отмены судебного приказа и до момента получения Тороповой И.В. административного искового заявления прошло более шести месяцев.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №...г. приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

На них в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 Налогового кодекса РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Как установлено судом, ответчик Торопова И.В. согласно ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога с физических лиц, поскольку ей на праве собственности в 2013 г. принадлежало транспортное средство автобус марки «MAN-SL-202» гос. номер №... регион 59 (л.д. 65).

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Пермской области от 30.08.2001 года N 1685-296 "О налогообложении".

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статья 363 Налогового кодекса РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно сведениям о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представленных в налоговый орган, мощность автобус марки «MAN-SL-202» составляет 200,00.

Ставка транспортного налога за указанное ТС за 2013 г.: 48, в связи с чем, ответчику начислен транспортный налог за 2013г. в сумме 9 600 рублей.

В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата) на уплату транспортного налога в сумме 9 600 рублей в срок до (дата) (л.д.13).

Ответчик в установленный срок налог не уплатила.

В связи с неуплатой транспортного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику начислены пени в размере 1 159,61 рублей.

В соответствии п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него задолженности.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст.70 НК РФ.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2013г. по вышеуказанному уведомлению, в адрес ответчика направлено требование №... по состоянию на (дата). по уплате транспортного налога за 2013г. по сроку уплаты до 14.01.2015г. (л.д. 10).

Ранее в адрес ответчика также были направлены требования №... по состоянию на (дата)., №... по состоянию на (дата)., №... по состоянию на (дата). (л.д. 9,11,12).

Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела. Требование №... по состоянию на 27.11.2014г. направлено ответчику заказной корреспонденцией (л.д.113,114,115,116 ).

В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено в судебном заседании, требование должником не исполнено в добровольном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Тороповой И.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2013г.

Доводы представителя административного ответчика – ФИО2, о том, что Торопова И.В. требований об уплате налога не получала, а также о том, что доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате налога в материалах дела отсутствуют, суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела (л.д.113,114,115,116).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тороповой И.В. недоимки по транспортному налогу за 2013г., а также пени.

(дата) по заявлению Межрайонной ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Тороповой И.В. недоимки по транспортному налогу за 2013г. в сумме 9 600 рублей, а также пени по транспортному налогу в сумме 7 258 рублей 03 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата), судебный приказ от (дата) о взыскании с Тороповой И.В. недоимки по транспортному налогу за 2013г. в сумме 9 600 рублей, а также пени по транспортному налогу в сумме 7 258 рублей 03 копейки, отменен.

Указанный выше срок налоговый орган в данном случае не пропустил, так как судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края – 26.10.2015г., а исковое заявление налоговой инспекцией предъявлено в Орджоникидзевский районный суд г. Перми – (дата) (л.д.5).

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Исходя из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, и у налогоплательщика Тороповой И.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2013г.г., которую она добровольно не исполнила, учитывая, что в рамках настоящего дела, предусмотренный ч.3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании транспортного налога с Тороповой И.В. за 2013г.г. в сумме 9 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

К доводам представителя административного ответчика ФИО2 о том, что Торопова И.В. утратила свое право собственности на автобусы после их продажи ФИО3 - (дата), при этом передав автобусы и все документы на них ФИО3 В связи с чем, Торопова И.В. не имела возможность снять указанные транспортные средства с учета в ГИБДД <АДРЕС> с 2005г.. Факт неиспользования ответчицей автобуса, действия с ее стороны по снятию автобуса с регистрационного учета и прекращении права собственности на него является основанием для освобождения Тороповой И.В.от уплаты транспортного налога за 2013г. и пени, суд относится критически, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от (дата) N 1001.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств снятия автомобиля с регистрационного учета с 2005г. В связи с этим факт совершения ответчиком сделки по отчуждению транспортного средства в 2005 году, но без снятия с регистрационного учета транспортного средства, внесения изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах.

Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений о регистрации транспортного средства.

Исходя из содержания названных норм, у налогового органа отсутствует право на самостоятельное исчисление налога, без наличия сведений о транспортных средствах, предоставляемых органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

Согласно данным ГИБДД Пермского края, транспортное средство марки «MAN-SL-202» гос. номер №... регион 59 было зарегистрировано за Тороповой И.В. до 20.03.2015г. (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, Торопова И.В., на которой было зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство в 2013 году, являлся плательщиком транспортного налога, связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате транспортного налога за 2013 г. не имеется.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013г. с пени, начисленными на недоимку по транспортному налогу за 2010г, 2011г., 2012г., 2013г. в общей сумме 7 258 руб. 03 коп. Детализированный расчет пени за указный период, ответчиком не представлен.

Требование о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 г.г. истцом не заявлено.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 44 НК РФ установлен перечень оснований прекращения обязанности по уплате обязательного платежа, который включает: его уплату, смерть (признание умершим) физического лица, ликвидацию организации.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Из материалов дела усматривается, что недоимка по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 г.г., налоговым органом в принудительном порядке не взыскана, ответчиком в добровольном порядке не оплачена, что исключает возможность взыскания штрафных санкций за данный период, поскольку они производны от основного долга.

Представителем ответчика – ФИО2 представлена копия судебного приказа от 14.05.2012г., выданного мировым судьей судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании с Тороповой И.В. недоимки по транспортному налогу за 2010г. в сумме 19 200 рублей, а также пени в сумме 8 746 рублей 39 копеек (л.д. 102), а также копия судебного приказа от 01.04.2013г., выданного мировым судьей судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании с Тороповой И.В. недоимки по транспортному налогу за 2011г. в сумме 19 200 рублей, а также пени в сумме 294 рублей 94 копейки (л.д. 103).

Однако, согласно представленным в материалы дела документам, 26.04.2013г. Тороповой И.В. мировому судье судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми поданы возражения относительного судебного приказа от 01.04.2013г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011г., а также пени (л.д.96).

Кроме того, 04.06.2012г. Тороповой И.В. мировому судье судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми поданы возражения относительного судебного приказа от 14.05.2012г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010г., а также пени (л.д. 97).

Иных доказательств о взыскании с Тороповой И.В. недоимки по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 г.г. со стороны административного истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования налогового органа о взыскании с ответчика Тороповой И.В. задолженности по пени по неуплаченному транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 г. г. в сумме 7 197 руб. 31 коп.

Таким образом, с административного ответчика Тороповой И.В. подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2013 г. в общей сумме 60 рублей 72 коп. за период с 18.11.2014г. по 10.12.2014г.

Поскольку административным ответчиком Тороповой И.В. не представлено доказательств, подтверждающих уплату транспортного налога и пени за налоговый период 2013 г., а неисполнение ей данных обязанностей, возложенных в силу закона, подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с Тороповой И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю подлежит взысканию транспортный налог за 2013г.г. в сумме 9 600 рублей, а также пени по транспортному налогу за 2013г., начисленные за период с 18.11.2014г. по 10.12.2014г. в сумме 60 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Тороповой И. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, - удовлетворить частично.

Взыскать с административного ответчика Тороповой И. В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю:

недоимку по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 9 600 рублей;

пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2013 г. за период с (дата) по (дата) в сумме 60 рублей 72 копейки.

В остальной части исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Тороповой И. В., - оставить без удовлетворения.

Взыскать с административного ответчика Тороповой И. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13.09.2016г.).

Судья Е.Е. Макашина