Решение по делу № 5-685/2013 от 26.06.2013

Дело № 5-685/13

Санкт-Петербург 26 июля 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 221), с участием Егорова С.С. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ЕГОРОВА С.С. привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Егорова С.С. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

Егоров С.С. 30.04.2013 около 16 час. 30 мин. по адресу Х, совершил, управляя ТС Х1, столкновение с ТС Х2, под управлением С., причинив повреждения ТС, после чего оставил, в нарушении п.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.

В судебное заседание Егоров С.С. явился, с данными изложенными в протоколе об административном правонарушение был согласен, вину признал в полном объеме, показал, что покинул место ДТП так как не имел страховки, в ДТП виноват второй участник.

В судебное заседание С. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления телеграмм с уведомлением, которые не получил, в связи с неявкой за извещением, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие так как усматривает, что его отсуствие не препятсвует всестороннему, полному, объективному, своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что вина Егорова С.С. в совершении административного правонарушения, устанавливается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении Х, который составлен 25.06.2013 инспектором группы розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К. с участием Егорова С.С., согласно которому Егоров С.С. 30.04.2013 около 16 час. 30 мин. по адресу Х, совершил, управляя ТС Х1, столкновение с ТС Х2, под управлением С., причинив повреждения ТС, после чего оставил, в нарушении п.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.

- рапортом инспектора ДПС от 30.04.2013 о том, что прибыв на место ДТП по адресу: Х, выяснил, что с места ДТП скрылось ТС Х1;

- справкой по ДТП, рег. № Х;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2013 по адресу: Х, составленной ИДПС с участием понятых, с указанием места столкновения ТС, направления их движения;

- протоколом осмотра ТС Х1, согласно которому в ходе осмотра у ТС повреждения отсутствуют, имеются следы свежей покраски левого переднего крыла и левой передней двери.

- протоколом осмотра ТС Ситроен, согласно которому в ходе осмотра у ТС обнаружены повреждения переднего правого крыла, переднего бампера справа, правой передней двери в виде замятия, правого порога.

- объяснениями С., согласно которым 30.04.2013 в 16.30 он управлял ТС Х2, следовал по ул. Х от пр. Х в сторону Х пр., не заметил ТС, движущееся справа, в результате чего произвел с ним столкновение. Водитель ТС, с которым произошло столкновение – Х1, остановился, постоял 10 минут, однако после этого сказал, что спешит и покинул место ДТП, несмотря на предупреждение С. о том, что он будет вызывать сотрудников ГИБДД

- объяснениями С., из которых следует, что 30.04.2013 она передала свое ТС Х1 Егорову С.С., на которой он попал в ДТП на ул. Х, Егоров С.С. не стал дожидаться сотрудников ГИБДД и скрылся с места ДТП

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в присутствии Егорова С.С., которому были разъяснены его права, о чем свидетельствует его подпись, протокол подписан как Егоровым С.С., так и ИДПС К. Объяснения получены с соблюдением требований ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, содержат данные о разъяснении ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подписаны как лицами, их давшими, так и принявшим объяснения должностным лицом. Оснований не доверять жанным, изложенным в объяснениях у суда не имеется, т.к. их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в схему места совершения административного правонарушения, по мнению суда не имеется, поскольку каких-либо причин, по которым сотрудник ДПС мог быть заинтересованным лично, прямо или косвенно в привлечении кого-либо к административной ответственности, судом установлено не было, схема составлена в присутствии понятых, своими подписями зафиксировавшими правильность изложенного в ней. Протоколы осмотра ТС являются допустимыми доказательствами, поскольку содержат все необходимые сведения, составлены уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которым разъяснены их права, водителей, всеми подписаны. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Егорова С.С. в совершении оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а потому суд квалифицирует действия Егорова С.С. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку Егоров С.С., будучи осведомленным о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу об осведомленности водителя Егорова С.С. об имевшем месте ДТП и умышленном характере его действий по оставлению места ДТП. При этом довод Егорова С.С. о том, что не он является виновником ДТП не влияет на установленные судом обстоятельства, поскольку вопрос о виновнике ДТП лежит за рамками рассматриваемого дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание Егоровым С.С. вины в оставлении места ДТП. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Егоров С.С. в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения с назначением административных наказаний в виде штрафа. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости назначения Егорову С.С. о. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами но не на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЕГОРОВА С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ОДИН месяц.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение на право управления ТС в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Исполнение постановления возложить на ОР ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Судья