Решение по делу № 2-1329/2015 ~ Материалы дела от 23.07.2015

Дело №2-1329/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Русецкой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова Ю. Ю.ча о признании незаконными действий военного комиссара Сахалинской области,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2015г. Степанов Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий военного комиссара Сахалинской области.

В обоснование заявления указал, что 02 июля 2015г., являясь подполковником запаса, обратился к военному комиссару Сахалинской области с заявлением о предоставлении справки о том, что отпуска, указанные в приказе Министерства обороны Российской Федерации №35, ему не предоставлялись. Военным комиссаром Сахалинской области в предоставлении исстребуемой справки было отказано. Степанов Ю.Ю. считает, что указанным отказом нарушены его гражданские и конституционные права, в связи с чем просит признать незаконными действия комиссара по отказу в предоставлении справки и обязать выдать необходимую справку.

Определением суда от 23 июля 2015г. к участию в деле привлечен военный комиссариат Сахалинской области.

В судебном заседании Степанов Ю.Ю. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что запрашиваемая справка необходима ему для защиты его прав и законных интересов, поскольку отпуска, указанные в выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 января 2013г. №35, ему не предоставлялись, он их реально не отгулял.

Временно исполняющий обязанности военного комиссара Сахалинской области А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель врио военного комиссара Сахалинской области и военного комиссариата Сахалинской области – Плецкая Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований Степанова Ю.Ю., просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Под действиями и решениями, предусмотренными ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории, суду надлежит установить какие именно права и законные интересы гражданина нарушены, и в результате каких действий (бездействия), решений государственных органов и должностных лиц.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 указанного выше Федерального закона, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статья 10 упомянутого Закона устанавливает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1).

В соответствии с пунктом 40 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609, основными задачами военных комиссариатов, в частности, являются, реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2015 года Степанов Ю.Ю. обратился с письменным заявлением в адрес военного комиссара Сахалинской области. В данном заявлении Степанов Ю.Ю. просил выдать справку о том, что, указанные в приказе Министра обороны РФ от 28.01.2013г. № отпуска, за период 2012 год в количестве 19 суток, с 08.12.2012г. по 26.12.2012г., 7 суток с 27.12.2012г. по 02.01.2013г., за 2013 год 14 суток с 03.01.2013 по 16.01.2013г. военным комиссариатом Сахалинской области, ему не предоставлялись.

По результатам рассмотрения данного заявления, Степанову Ю.Ю. 10 июля 2015г. за подписью временно исполняющего обязанности военного комиссара Сахалинской области А., был дан письменный ответ, из которого следует, что временной инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации выдача запрашиваемой справки не предусмотрена. При поступлении запроса суда запрашиваемые документы будут высланы установленным порядком.

Сопоставляя существо поставленного в заявлении Степанова Ю.Ю. вопроса, с полученным им от военного комиссара Сахалинской области ответом, следует признать, что военный комиссар в нарушение требований вышеуказанных норм, не дал ответ по существу поставленного в заявлении Степанова Ю.Ю. конкретного вопроса. Решение этого вопроса входит в компетенцию военного комиссара Сахалинской области, возможности иным способом получить исстребуемую информацию у Степанова Ю.Ю. не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подполковник Степанов Ю.Ю. уволен с военной службы приказом Командующего войсками Дальневосточного военного округа от 23 ноября 2006 года №, в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно выписке из приказа военного комиссара Сахалинской области от 22.05.2012г. №101, §20 подполковнику Степанову Ю.Ю. предоставлен отпуск с 21 мая 2012г. по 13 июля 2012г.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2012г. № п.323 исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения с 31 мая 2012г.

Из рапорта Степанова Ю.Ю. от 16 июля 2012г., составленного на имя начальника ВКСО по г.Корсакову и Корсаковскому району, следует, что он просит предоставить 7 дней отпуска, в связи с нахождением во время основного отпуска на лечении с 29.05.2012г. по 04.06.2012г.

В соответствии с выпиской из приказа от 08.08.2012г. № § 4 подполковнику Степанову Ю.Ю. продлен основной отпуск за 2012 год на 7 календарных дней, в связи с болезнью, с 14 июля 2012г. по 20.07.2012г., доказательств тому, что указанный отпуск был отгулян Степановым Ю.Ю. в указанный в приказе период суду не представлено.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 09.10.2012г. приказ Министра обороны РФ от 25 мая 2012г. № признан незаконным и недействующим в части исключения Степанова Ю.Ю. из списков личного состава и восстановить его в указанных списках до обеспечения положенными видами довольствия, в том числе за период вынужденного прогула.

Из пункта 54 выписки из приказа Министра обороны РФ от 28.01.2013г. №35, следует, что пункты 323 приказа Министра обороны РФ от 25.05.2012г. № и пункт 436 приказа Министра обороны РФ от 29.08.2012г. № об исключении подполковника Степанова Ю.Ю. отменены, подполковника Степанова Ю.Ю. исключить из списков личного состава, всех видов обеспечения с 31 января 2013г. с учетом предоставления основных отпусков: за 2012 год в количестве 19 суток, с 08 декабря по 26 декабря 2012г. пропорционально прослуженному времени, 7 суток с 27 декабря 2012г. по 02 января 2013г. (продление основного отпуска, в связи с болезнью); за 2013 год в количестве 14 суток с 03 января по 16 января 2013г.

В судебном заседании Степанов Ю.Ю. пояснил, что указанные в приказе Министра обороны РФ от 28.01.2013г. № отпуска ему реально не предоставлялись, приказ изготовлен после предоставления указанных в нем отпусков.

Доказательств обратному лицом, чье действие оспаривается, суду не представлено.

Из статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обязанности по доказыванию обстоятельств о законности оспариваемых действий должностных лиц возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия.

Таким образом, временно исполняющий обязанности военного комиссара Сахалинской области А. в нарушение действующего законодательства уклонился от предоставления Степанову Ю.Ю. информации, которая для него имеет значение и затрагивает его права.

    В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно выписке из приказа военного комиссара Сахалинской области от 30.06.2015г. № в связи с убытием в ежегодный оплачиваемый отпуск военного комиссара Сахалинской области временное исполнение служебных обязанностей возложено на А. на период с 30 июня 2015г. по 30 июля 2015г.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить заявление Степанова Ю.Ю., признать действия временно исполняющего обязанности военного комиссара Сахалинской области А. незаконными и обязать военного комиссара Сахалинской области рассмотреть обращение Степанова Ю.Ю. от 03 июля 2015 года по существу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с военного комиссариата Сахалинской области в пользу Степанова Ю.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 1994 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Степанова Ю. Ю.ча удовлетворить.

Признать незаконными действия временно исполняющего обязанности военного комиссара Сахалинской области А. об отказе в предоставлении справки по заявлению Степанова Ю.Ю. от 03 июля 2015 года.

Обязать военного комиссара Сахалинской области рассмотреть по существу обращение Степанова Ю.Ю. от 03 июля 2015 года по вопросу предоставления информации.

Взыскать с военного комиссариата Сахалинской области в пользу Степанова Ю. Ю.ча государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме 06 августа 2015г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая