Решение по делу № 2-4117/2017 ~ М-4141/2017 от 26.10.2017

                                         Дело № 2-4117/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года                               город Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                         Лихомана В.П.,

при секретаре                                 Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-4117/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Гладской Алле Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований представитель истца в исковом заявлении суду сообщил, что 06 февраля 2015 года в адрес ООО «БИН Страхование» поступила досудебная претензия от Манвелян Д.К. – потерпевший, подписанная его доверенным лицом Гладской А.А.

Согласно данной претензии доверенное лицо Гладская А.А. указывает на необходимость выплаты страхового возмещения на ее реквизиты.

В установленные сроки данная претензия не была удовлетворена, в связи с чем потерпевший обратился в суд с иском о страховом возмещении.

06 июля 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края вынес решение по гражданскому делу №, которым с ООО «БИН Страхование» взыскал в пользу Манвеляна Д.К. общую сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

07 июля 2015 года ООО «БИН Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на реквизиты представителя ФИО5 – ФИО2, указанные в досудебной претензии.

Позднее, в процессе исполнительного производства с ООО «БИН Страхование», путем инкассовых списаний была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (то есть все сумма по решению суда) в пользу ФИО5

Однако, сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная ранее по реквизитам Гладской А.А., указанным в досудебной претензии, учтена не была.

При этом, согласно доверенности <данные изъяты>, Манвелян Д.К передал Гладской А.А. право представления его интересов в страховой компании без права получения страхового возмещения.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, которое подлежит возврату в ООО «БИН Страхование».

По изложенным основаниям представитель истца ООО «БИН Страхование» в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчицы Гладской А.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «БИН Страхование», а также ответчица Гладская А.А., не явились.

Представитель истца в исковом заявлении изложил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд пришел в следующим выводам.

Приведенные представителем истца в исковом заявлении обстоятельства: о принятии Пятигорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу № по иску Манвелян Д.К. к ООО «БИН Страхование» о страховом возмещении, согласно которому с ООО «БИН Страхование» взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; о производстве ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на реквизиты ФИО2, указанные в досудебной претензии; о списаний взысканной Пятигорским городским судом суммы в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек в процессе исполнительного производства со счета ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО5 без учета выплаченной его представителю ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в результате чего суд пришел к выводу о том, что истец, в условиях состязательности гражданского процесса доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований, при том, что ответчица возражений относительно иска не представила и самостоятельно уплатила ДД.ММ.ГГГГ требуемую истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей, согласно чеку-ордеру, представленному в суд, фактическим признав наличие задолженности перед истцом, образовавшейся в результате неосновательного обогащения, обстоятельства которого приведены в исковом заявлении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, иск заявлен обоснованно, однако принимая во внимание, что сумма неосновательного обогащения ответчицей уплачена истцу полностью, иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку иск фактически удовлетворен ответчицей полностью, однако после обращения истцом в суд, письменное ходатайство истца о возмещении за счет ответчицы судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 600, подлежит удовлетворению на основании положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░