Решение по делу № 12-82/2015 от 30.12.2014

РЕШЕНИЕ

12 января 2015 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Литвиненко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-82/15мс и апелляционную жалобу Вагнера А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №130 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Казан Е.В. от 27 ноября 2014 года, которым Вагнер А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Вагнер А.Р. был признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление автомашиной *** гос.рег.номер *** ***г. в ***. по адресу: ***в состоянии алкогольного опьянения.

Вагнер А.Р. на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что транспортное средство являлось не рабочим и он им не управлял.

Вагнер А.Р. в суд явился, поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Вагнера А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Вагнер А.Р. не управлял транспортным средством, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Имеющиеся в материалах дела протоколы удостоверены подписями понятых, участие которых сомнений не вызывает, поскольку сведения о них зафиксированы в процессуальных документах и подтверждены их подписями.

Кроме того, факт управления транспортным средством Вагнером А.Р. подтверждается рапортом инспектора службы ППСМ ОМВД России по району Некрасовка из которого следует, что транспортное средством под управлением Вагнера А.Р. было именно остановлено в связи с тем, что последний ездил без включенных габаритных огней.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются письменные объяснения Вагнера А.Р. о том, что он выпил бутылку пива и ехал в нетрезвом состоянии. Вину свою признает.

Судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, что, в свою очередь, не повлияло на всесторонность и объективность рассмотрения дела, так как имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Вагнера А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства, оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Вагнер Р.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Вагнера Р.А., в представленных материалах не содержится.

Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Вагнеру Р.А. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Вагнером Р.А. административного правонарушения.

Таким образом, жалоба Вагнера Р.А. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

     РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №130 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Казан Е.В. от 27.11.2014 года, которым Вагнер Александр Романович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья      Литвиненко Ю.В.