Решение по делу № 2-2584/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-2584/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково 11 ноября 2016 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием представителя МО МВД России «Тейковский» и УМВД России по <адрес> по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Тейковский» и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование, денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении и компенсации морального вреда к Межмуниципальному отделу МВД России «Тейковский» (далее – МО МВД России «Тейковский»), в котором просил обязать ответчика выплатить ему положенные при увольнении единовременное выходное пособие и компенсацию за неполученное форменное обмундирование, обязать начислить и выплатить денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами до дня перечисления вышеуказанных сумм, а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указывает, что он проходил службу в МО МВД РФ «Тейковский» с ноября 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ год на различных должностях среднего начальствующего состава, последнее специальное звание – прапорщик полиции. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на пенсию), приказ по л/с МО МВД РФ «Тейковский» № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение трудового законодательства и Закона «О полиции» при увольнении ему не выплачены: выходное пособие в размере <данные изъяты>, денежная компенсация за неполученное форменное обмундирование в размере <данные изъяты>. Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в задержке выплат при увольнении, причинили и причиняют ему нравственные страдания, поставили его семью в тяжелое материальное положение.

Определением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к слушанию в соответчики по иску привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>).

Определением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от части заявленных исковых требований, производство по делу в части требований о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за неполученное форменное обмундирование и компенсации морального вреда прекращено.

Определением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение основания и в связи с этим уточнение заявленных требований – истец просит взыскать с ответчиков на основании ст.236 ТК РФ денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении выходного пособия и компенсации за неполученное форменное обмундирование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков МО МВД России «Тейковский» и УМВД России по <адрес> по доверенностям ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что выплата единовременного выходного пособия и денежной компенсации за форменное обмундирование ФИО2 произведены не в день его увольнения, указанные выплаты производит работодатель истца - МО МВД РФ «Тейковский», который является самостоятельным юридическим лицом, получателем и распорядителем бюджетных денежных средств, выделяемых из федерального бюджета. Выделяемые отделу бюджетные средства расходуются по целевому назначению, финансирование осуществляется на текущий год, однако к сентябрю 2016 года на счетах отдела уже не было средств на выплату выходного пособия и компенсацию форменного обмундирования (в текущем году уволилось много сотрудников). Отделом была подана заявка главному распорядителю бюджетных средств и по поступлении денежных средств они были перечислены истцу, но уже с нарушением срока их выплаты. Представленный истцом расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплат не оспаривал.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. Приказом МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен с должности полицейского (водителя) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Тейковский» по основанию, установленному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д.6-11,22-23).

Судом установлено, что при увольнении истцу несвоевременно произвели причитающиеся и начисленные ему выплаты - единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> (с учетом удержанного НДФЛ) и денежная компенсация за форменное обмундирование в размере <данные изъяты> (л.д.24,25,27). Период просрочки составил 35 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), что сторонами не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и условия выплаты единовременного пособия при увольнении и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 7 статьи 3 данного закона) и принятым в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2013 г. N 8 "Об утверждении Порядка денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" (пункт 6 Порядка).

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступившего в силу с 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

До 03 октября 2016 года действовала иная редакция данной нормы закона, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

При этом обеими редакциями ст.236 ТК РФ предусмотрено, что обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из системного толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и данных в постановлении Пленума разъяснений следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику выплат при увольнении, и в случае просрочки выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд вправе взыскать денежную компенсацию, независимо от наличия вины работодателя.

В этой связи ссылка представителя ответчиков на уважительность причин пропуска срока выплат (отсутствие достаточного финансирования и денежных средств на счетах отдела) судом отклоняется как несостоятельная - законодательство не предусматривает возможности освобождения от ответственности за задержку выплат даже при наличии уважительности причин просрочки, напротив, оговаривая возможность взыскания данной денежной компенсации независимо от вины работодателя.

Ссылка представителя ответчиков на произведенную выплату единовременного пособия и компенсации за форменное обмундирование не является основанием для освобождения работодателя от применения ст. 236 ТК РФ, поскольку диспозиция указанной нормы права предусматривает выплату работнику денежной компенсации за просрочку выплат по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленного истцом требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат единовременного пособия в размере <данные изъяты> и компенсации за форменное обмундирование в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету (л.д.40-43) в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - компенсация за единовременное пособие + <данные изъяты> - компенсация за форменное обмундирование), суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Произведенный истцом расчет денежной компенсации проверен судом и признан правильным, иного расчета ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного и учитывая, что выплата единовременного пособия и компенсации за форменное обмундирование произведены МО МВД РФ «Тейковский» (л.д.28,29), являющимся в соответствии с Положением о Межмуниципальном отделе МВД России «Тейковский», утвержденным приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-39) самостоятельным юридическим лицом, получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, администратором доходов бюджетной системы РФ, в данном отделе полиции проходил службу истец и был уволен, указанная денежная компенсация за нарушение сроков выплат при увольнении подлежит взысканию с МО МВД России «Тейковский», оснований же для взыскания денежной компенсации со второго ответчика - УМВД России по <адрес> не имеется.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В этой связи государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утв.Презудиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011 г.).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Тейковский» и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении единовременного пособия и компенсации за форменное обмундирование в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к УМВД России по <адрес> ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Егорова Е.Г.

Дата составления мотивированного решения суда 15.11.2016 г.