Решение по делу № 2-5683/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-5683/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.Б. Богут, при секретаре Л.Н. Чондановой, с участием помощника Приморского транспортного прокурора Шляхова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о выпуске транспортного средства, паспорта транспортного средства недействительным,

установил:

И.о. Приморского транспортного прокурора в интересах РФ обратился в суд к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о выпуске транспортного средства, паспорта транспортного средства недействительным, в обоснование требований указал, что дата на таможенный пост <...> Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, работником таможенного представителя ЗАО «РОСТЭК - Приморье» ФИО от имени Сидоровичева О.Г. на автомобиль МАРКА, кузов №, <...> года выпуска, подана пассажирская таможенная декларация. В тот же день должностным лицом Владивостокской таможни, принято решение о выпуске товаров для внутреннего потребления. Таможенным органом ненадлежащим образом проверены документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, поскольку из объяснений Сидоровичева О.Г. следует, что он никаких действий по ввозу на территорию Российской Федерации транспортных средств не производил, доверенности от своего имени никому не выдавал, подпись, выполненная в договоре на оказание услуг таможенного брокера от его имени ему не принадлежит. Согласно заключения таможенного эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ подпись от имени Сидоровичева О.Г. расположенная в договоре на услуги таможенного представителя № от дата выполнена не Сидоровичевым О.Г., а другим лицом.

Данный договор является ничтожным. В силу своей ничтожности договор не влечет юридических последствий в виде таможенного оформления транспортного средства.

Просит признать решение Владивостокской таможни о выпуске транспортного средства МАРКА, кузов №, <...> года выпуска незаконным, паспорт транспортного средства недействительным.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Шляхова В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель Владивостокской таможни исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «РОСТЭК – Приморье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Сидоровичев О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах РФ подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дата на таможенный пост «<...> Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, работником таможенного представителя ЗАО «РОСТЭК - Приморье» ФИО от имени Сидоровичева О.Г. на автомобиль МАРКА, кузов №, <...> года выпуска, подана пассажирская таможенная декларация.

В тот же день должностным лицом Владивостокской таможни, принято решение о выпуске товаров для внутреннего потребления и выдан паспорт транспортного средства № на имя Сидоровичева О.Г.

В соответствии с п. ч ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК - Приморье» при подаче в таможенный орган таможенной декларации был представлен договор на услуги таможенного представителя № от дата.

Согласно заключения таможенного эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ подпись от имени Сидоровичева О.Г. расположенная в договоре на услуги таможенного представителя № от дата выполнена не Сидоровичевым О.Г., а другим лицом.

Таким образом, представленный при таможенном оформлении договор на услуги таможенного представителя № от дата не имеет юридической силы и не подтверждает полномочия ЗАО «РОСТЭК - Приморье» на декларирование товара от имени Сидоровичева О.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления

Таким образом, таможенным органом в нарушение ч. 1 ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза ненадлежащим образом проверены документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, поскольку в договоре на услуги таможенного представителя № от дата подпись выполнена не самим Сидоровичевым О.Г., что свидетельствует о том, что договор заключен не был.

В соответствии с п. 72 Приказа МВД Россия № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Суд приходит к выводу, что ненадлежащая проверка документов и сведений повлекла принятие необоснованного решения о выпуске автотранспортного средства марки МАРКА, кузов №, <...> года выпуска и выдачи паспорта транспортного средства на имя Сидоровичева О.Г.

В свою очередь, незаконный выпуск для внутреннего потребления транспортного средства на территорию Таможенного союза и выдача на него паспорта транспортного средства с нарушением требований действующего законодательства, существенно нарушает интересы Российской Федерации и влечет недополучение в бюджет Российской Федерации денежных средств в виде неуплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора законными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах РФ к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о выпуске транспортного средства, паспорта транспортного средства недействительным удовлетворить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни о выпуске транспортного средства МАРКА, кузов №, <...> года выпуска.

Признать недействительным паспорт транспортного средства №, выданный на имя Сидоровичева О.Г..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца.

Председательствующий Е.Б. Богут