Решение по делу № 1/2-1119/2015 от 03.07.2015

Гражданское дело №1/2-1119/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Красовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Кутафина Н.К. к Кутафину П.К., Кутафину А.К., Могучевой Н.К. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кутафин Н.К. обратился в суд с иском к Кутафину П.К., Кутафину А.К., Могучевой Н.К. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, указав, что он является собственником 1/ 5 части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, литера А, доля в праве 1/ 5, общей площадью 72,6 кв. м.

Совладельцами частей жилого дома и земельного участка расположенного по данному адресу являются его родственники Кутафин П.К., Кутафин А.К., Могучева Н.К.

В настоящее время он сделал капитальный ремонт в своей части жилого дома и желает провести отопление и водопровод в свою часть дома отдельно. В настоящее время все сособственники жилого дома имеют свои жилые помещения, которые имеют отдельные входы и коммуникации. Кутафин А.К. и Могучева Н.К. не имеют возражений против выделения каждый своей доли части жилого дома в натуре. Бороздова М.А. уже выделила свою часть. Кутафин П.К. отказывается от добровольного раздела жилых помещений дома, ссылаясь на большие материальные затраты.

Его вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию жилыми помещениями, который соответствует долям в праве собственности сторон на дом. При данном варианте раздела дома каждой из сторон передается в собственность часть дома, выходящая как на фасад, так и за фасадную сторону, такие части дома удобны в пользовании. При данном варианте раздела дома, удобнее будет произвести раздел земельного участка, поскольку земельный участок к частям дома будет выделяться им целым массивом, они будем иметь возможность обслуживания своих частей дома и находящихся на земельном участке хозяйственных построек, сохранится конфигурация участка, не требуется существенных для дома, с учетом его износа, конструктивных изменений и значительного переоборудования. При выборе данного варианта раздела дома нет необходимости в переоборудовании дома. При выбранном варианте разделе дома не ущемляются их права с учетом долевой принадлежности, раздел дома по указанному варианту не противоречит нормам СНиП.

В связи с чем, просит суд, выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А кадастровый номер № и передать ему в собственность жилое помещение № общей площадью 42,4 кв.м., соответствующее его доле.

Истец Кутафин Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Кутафин П.К., Кутафин А.К., Могучева Н.К. в судебном заседании исковые требования признали, о чем предоставили заявления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1, 2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 № 6), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ разрешая требование о разделе общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит иск Кутафина Н.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как требования истца основаны на законе, не оспариваются ответчиками, а также подтверждаются данными: свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которых Кутафину Н.К., Кутафину П.К., Могучевой Н.К., Кутафину А.К. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля каждого в праве - 1/5, жилой дом, общей площадью 72,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2057 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; техническим паспортом жилого помещения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что общая площадь жилого помещения составляет 39,4 кв.м., жилая 26,2 кв.м.; определением Ливеснкого районного суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому за Кутафиным А.К. признается право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лит А,А1, общей площадью 40 кв.м, в состав которой входят кухня под № площадью 10,3 кв.м, санузел № площадью 3,7 кв.м, жилая под № площадью 7,3 кв.м, жилая № площадью 5,5 кв.м, жилая под № площадью 13,2 кв.м; за К. признается право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> лит А, общей площадью 72,8 кв.м, в состав которой входят кухня под № площадью 7,6 кв.м, жилая № площадью 21,2 кв.м, туалет под № площадью 4,6 кв.м, кухня № площадью 11 кв.м, санузел № площадью 2,2 кв.м, жилая под № площадью 8,5 кв.м, жилая под № площадью 4,5 кв.м, жилая под № площадью 13,2 кв.м, веранда площадью 3 кв.м.; за К. признается право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м, лит Б,Б1,Б2, таким образом, нет препятствий для принятия признания иска.

Из наследственного дела после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками к имуществу умершего является в ? доле каждый его дети- Кутафин Н.К., Кутафин А.К., Могучева Н.К., Кутафин П.К., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состоит из 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, общей площадью 72,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются, и он не настаивает на взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутафина Н.К. удовлетворить.

Признать за Кутафиным Н.К. право собственности на жилое помещение № общей площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> литера А, кадастровый номер №, согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Ливенское отделение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья