Решение по делу № 12-41/2018 от 15.01.2018

Дело №12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2018 года город Лаишево РТ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Губаева Д.Ф, при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., рассмотрел жалобу Багапова М. В. на постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Багапов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить, восстановить срок на его обжалование.

Судьей, исходя из наличия документов, подтверждающих нахождение М.В.Багапова в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен срок на обжалование постановления.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, просит об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения в служебной командировке.

Должностное лицо ГИБДД в суд не явился, извещен.

В отсутствии доказательств невозможности заявителю явиться в судебное заседание, с учетом установленных сроков рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, судья в удовлетворении указанного ходатайства отказал.

Жалоба М.В.Багапова подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из содержания примечания к ст.12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния <данные изъяты> не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 34 минут на <данные изъяты>. Матюшинской трассы Республики Татарстан М.В.Багапов управлял автомобилем марки «Мерседес-Бенц ML 350», гос.рег.знак Р 635 ЕТ 116, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Как следует из представленных материалов дела, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.Багапова по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, в момент вынесения которого М.В.Багапов не оспаривал факт наличия события административного правонарушения, что подтверждается его письменными объяснениями: «нарушение устранено на месте», рапортом инспектора ДПС, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Правонарушение, совершенное М.В.Багаповым., было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, обстоятельства его совершения зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершены с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к М.В.Багапову или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения М.В.Багаповым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Заявитель М.В.Багапов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, назначая М.В.Багапову наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, должностным лицом административного органа не в полной мере учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания должностное лицо должно исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что М.В.Багапов ранее привлекался к административной ответственности, то есть является злостным правонарушителем, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность, при этом должностным лицом при назначении наказания не было принято во внимание устранение правонарушителем выявленного нарушения на месте.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, считаю возможным применить в отношении М.В.Багапова административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении М.В.Багапова подлежит изменению путем назначения данному лицу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Багапова М. В. изменить в части назначенного наказания, по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ Багапову М. В. назначить административное наказание в виде предупреждения, жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Губаева Д.Ф.