Решение по делу № null от 27.03.2013

Гражданское дело № 2-364/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года

город Обнинск, Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Шинкоренко С.Ю.

с участием истца Горчаковой Н.Б., ее представителя по устному заявлению Бандеровой АА., ответчика Горчакова Н.М., его представителя адвоката Блохиной В.Е., третьего лица Горчакова Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчаковой Нины Борисовны к Горчакову Никите Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Горчакова Никиты Михайловича к Горчаковой Нине Борисовне о вселении и передаче ключей от жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Горчакова Н.Б. обратилась в суд с иском к Горчакову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что Горчаков Н.М. приходится ей внуком, в 1992 году был зарегистрирован и вселен в квартиру в качестве члена семьи ее сына Горчакова М.М., однако менее чем через год вместе со своей матерью выехал на другое постоянное место жительства. С этого времени в квартире не проживает, обязанностей по ее содержанию не несет, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, требуя за это денежную компенсацию. Ссылаясь на то, что регистрация ответчика по месту жительства причиняет ей убытки, создает препятствия в реализации жилищных прав, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Горчаков Н.М. против удовлетворения иска возражал, указал, что выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте и до достижения совершеннолетия самостоятельно реализовать свое право на вселение не мог. Ссылаясь на то, что другое постоянное место жительство у него отсутствует, ответчик обратился в суд со встречным исков, в котором просил вселить его в спорную квартиру и обязать Горчакову Н.Б. выдать ему комплект ключей от входной двери.

В судебном заседании истец и ответчик свои требования поддержали по изложенным выше доводам и основаниям, заявленные к ним требования не признали.

Третье лицо Горчаков М.М. считал первоначальный иск подлежащим удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители УФМС России по Калужской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Горчакова Н.Б. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> проживает там вместе со своим сыном Горчаковым М.М. с 03 апреля 1980 года (л.д.4).

20 марта 1992 года в квартире по месту жительства был зарегистрирован сын Горчакова М.М. - Горчаков Н.М. 17 февраля 1992 года рождения (л.д.4). На момент регистрации несовершеннолетнего там же проживали его родители Горчаков М.М. и мать Лукьянова Н.В.. В конце 1992 года Лукьянова Н.В. выехала из квартиры вместе с сыном по месту своей регистрации по адресу <адрес>, п<адрес> с тех пор ответчик в спорную квартиру не вселялся.

В силу ст.54 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности вытекающие из договора найма.

Таким образом, Горчаков Н.М. приобрел право пользования принадлежащей истцу квартирой с момента вселения.

Поскольку, будучи несовершеннолетним, Горчаков Н.М. не имел возможности самостоятельно реализовать принадлежащие ему жилищные права, в том числе, и право на проживание, юридически значимыми для настоящего дела буду являться обстоятельства, свидетельствующие о действиях ответчика в отношении спорного жилого помещения по достижении им совершеннолетия.

В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что до настоящего времени он не предпринимал никаких действий по вселению в жилое помещение. Его доводы о том, что между ним и проживающими в квартире Горчаковым М.М. и Горчаковой существуют неприязненные отношения, последние не подтверждают. В то же время, из объяснений самого Горчакова Н.М. следует, что у него имелся ключ от входной двери, и он свободно приходил к отцу и бабушке в период обучения в школе; год назад Горчаков М.М. сообщил ему о замене замка и предложил забрать новый ключ, от чего Горчаков Н.М. отказался.

Обязанностей по содержанию квартиры ответчик не несет, плату за жилье и коммунальные услуги вносят Горчакова Н.Б. и Горчаков М.М., что подтверждается квитанциями на л.д. 41.

Судом не установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что ответчику чинились препятствия в пользовании жильем. Тот факт, что помимо зарегистрированных лиц, в квартире проживают супруга Горчакова М.М. и его несовершеннолетние дети, сам по себе препятствием для реализации принадлежащих Горчакову Н.М. жилищных прав не является. Так, ответчик вправе был предпринять меры к содержанию имущества, его размену либо определению порядку пользования, однако таких действий он не совершал. О том, что у ответчика отсутствует интерес в использовании квартиры для собственного проживания, свидетельствует также и то, что он согласен был сняться с регистрационного учета при условии получения денежной компенсации.

До вступления в брак Горчаков Н.М. постоянно проживал по месту жительства матери по адресу <адрес>, п<адрес>. Как следует из объяснений Горчакова Н.М., показаний свидетеля Лукьяновой Н.В. ответчик выехал из данной квартиры в 2012 году в связи с созданием своей семьи и рождением ребенка. В настоящее время Горчаков Н.М. с семьей снимает квартиру по договору найма (л.д.59-61). Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с пунктом 2.3 договора может быть продлен по соглашению сторон.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от принадлежащих ему прав и обязанностей на спорное жилое помещение, не нуждается в нем для постоянного проживания, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства в порядке ст.83 ЖК РФ.

Соответственно суд отказывает Горчакову Н.М. в удовлетворении его встречного иска о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку они основаны на несуществующем праве.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░