Решение по делу № А46-18478/2009 от 19.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск                                                                                                                  Дело

19 ноября 2009 г.                                                                                          № А46-18478/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2009 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Штаненко П. Т.

при ведении протокола судебного заседания судьей Штаненко П. Т.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма  "Полюс"

к индивидуальному предпринимателю Максимову Владимиру Владимировичу

о взыскании 257 342 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Демьяненко С.В. по доверенности от 12.06.2009г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика:не явились, извещались;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма  "Полюс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Максимову Владимиру Владимировичу о  взыскании 234 620 руб. 58 коп. задолженности по договору подряда № 1 от 01.05.2008г. и 22 721 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.05.2008г. по 07.09.2009г.

Определением от 19.10.2009г. ответчик был уведомлен, что, в случае его надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения  предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, он не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд,  признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции 12.11.2009г. в 11 часов 05 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.05.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью Производственная Фирма  "Полюс" (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Максимовым Владимиром Владимировичем (Заказчик)  был заключен договор подряда №1, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории пристройки  к жилому дому в микрорайоне «Прибрежный», а ответчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и оплатить (пункты 1.1., 2.1., 4.2. договора). Срок выполнения работ – май 2008г. (п.  3.1. договора)

Стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметой, утвержденной Заказчиком и составляет на 1 квартал 2008г. 234 620 руб. 58 коп. (пункт 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 дней со дня подписания справки КС-3

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 12.05.2008г. и Справке о стоимости выполненных работ от 12.05.2008г. истцом выполнены работы в соответствии с условиями договора на общую сумму 234 620 руб. 58 коп.

Обязанность по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты в сумме 22 721 руб. 93 коп за период с  01.05.2008г. по 07.09.2009г., исходя из действовавших в указанный период ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд, руководствуясь п.1 ст. 395 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска (Исковое заявление подано 07.09.2009г., о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Омской области о поступлении заявления в суд. В период с 10.08.2009г. по 14.09.2009г. действовала ставка 10,75% согласно Указанию ЦБ РФ от 07.06.2009г. № 2270-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Кроме того, истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2008г., поскольку в соответствии с п. 5.2. договора просрочка по оплате выполненных истцом работ наступила у ответчика по истечении 5 дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ от 12.05.2008.

Таким образом, начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно с 18.05.2008г.

Вместе с тем, при исчислении процентов истцом допущены арифметические ошибки, что привело к тому, что сумма, которую требует взыскать истец, значительно ниже суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика при верном расчете процентов.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максимова Владимира Владимировича, 12.01.1959 года рождения, уроженца с. Ярославка Есильского района Тургайской  области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма  "Полюс"  234 620 руб. 58 коп. задолженности, 22 721 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 646 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                                П. Т. Штаненко