Решение по делу № 2а-2897/2018 ~ М-2834/2018 от 31.07.2018

№ 2а-2897/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя гражданина КНР Лю Годун Антагарова ШН к МВД по Республике Бурятия о признании незаконным решения начальника УВМ МВД по РБ об отказе в выдаче решения о неразрешении въезда в РФ,

установил:

Представитель административного истца гражданина КНР Лю Годуна по доверенности Антагаров Ш.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по РБ, в котором просил суд признать незаконным решение начальника УВМ МВД по РБ П об отказе в выдаче решения о неразрешении въезда в РФ.

В обоснование иска указал, что на его запрос от 28.05.2018г. о предоставлении ему копии решения о неразрешении въезда в РФ его доверителя гражданина КНР Лю Годун, *** г.р., по доверенности № <адрес>9 от 24.05.2018г., а также сведений о нарушении миграционного законодательства РФ, послуживших основанием для закрытия ему въезда, административным ответчиком было отказано в виду отсутствия в доверенности полномочий на получение копий документов и отсутствия согласия субъекта персональных данных на доступ третьим лицам к персональным данным в соответствии с ФЗ № 152-ФЗ.

Считает такое решение незаконным, поскольку в доверенности прописано полномочия доверенного лица на получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, и в доверенности указано, что он доверяет ему представлять его интересы.

В судебном заседании представитель административного истца Антагаров Ш.Н., действующий на основании доверенности от 24.05.2018г., заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика Пансалова Б.Н., Дашиева М.А. исковые требования не признали, просили отказать в иске.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что 28.05.2018г. представитель Лю Годун по доверенности от 24.05.2018г. Антагаров Ш.Н. обратился в УВМ МВД по РБ с заявлением о выдаче ему копии решения о неразрешении въезда в РФ гражданина КНР Лю Годун, а также информации предыдущего пребывания в РФ вышеуказанного гражданина в РФ, в период которого он нарушил миграционное законодательство, послужившее основанием для закрытия въезда в РФ.

На указанный запрос письмом от 29.06.2018г. начальником УВМ МВД по РБ отказано в выдаче запрашиваемых материалов, в связи с тем, что полномочий на получение копий документов представленной Антагаровым Ш.Н. доверенностью не предусмотрено, также отсутствует согласие субъекта персональных данных на доступ третьим лицам к персональным данным в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Как пояснили представители административного ответчика, помимо доверенности, должно быть еще отдельное согласие гражданина КНР Лю Годун на получение его представителем Антагаровым Ш.Н. его персональных данных. Устно ссылались на ст. 7, ч.1 ст. 9 ФЗ № 152-ФЗ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

Так, необоснованным находит суд указание в ответе начальника УВМ МВД по РБ от 29.06.2018г. на отсутствие в представленной доверенности полномочий на получение копий документов, поскольку из содержания доверенности № <адрес>9 от 24.05.2018г. следует, что представитель по доверенности Антагаров Ш.Н. имеет право получать от всех лиц и организаций необходимые документы, дубликаты документов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Суд находит необоснованным отказ в выдаче представителю по доверенности Антагарову Ш.Н. копии решения о неразрешения въезда на территорию РФ, поскольку считает, что сам факт выдачи нотариально заверенной доверенности гражданином КНР на Антагарова Ш.Н. свидетельствует о фактическом его согласии на доступ его представителя к его персональным данным.

В доверенности, оформленной гражданином КНР на Антагарова Ш.Н., и так указаны все персональные данные гражданина – ФИО, дата и место рождения, данные его паспорта.

Положения ст. 9 ФЗ № 152-ФЗ, по мнению суда, здесь неприменимы, поскольку в ней говорится о согласии гражданина на обработку оператором своих персональных данных.

Согласно положениям частей 1,2,3 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006г. субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из толкования вышеуказанных норм следует, что сведения, указанные в части 7 ст. 14 закона, вправе получить не только сам субъект персональных данных, но и его представитель, без получения отдельного на то согласия доверителя на получение его доверяемым его персональных данных.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из указанных норм следует, что представитель непосредственно создает гражданские права и обязанности представляемого, он является представителем гражданина Лю Годун, действуя от его имени и в его интересах, и, соответственно, он не является в указанном случае третьим лицом, о котором говорится в ст. 7 ФЗ № 152-ФЗ.

Суд считает, что оспариваемым отказом гражданину КНР Лю Годун тем самым созданы препятствия в осуществлении его права на получение копии решения о неразрешении въезда в РФ, которое определенно затрагивает его права.

Кроме того, суд не усматривает также в предоставлении представителю Антагарову Ш.Н. нарушения положений Федерального закона № 152-ФЗ также и постольку, поскольку в решении о неразрешении въезда на территорию РФ (форма решения) могут содержаться лишь те персональные данные, которые и так имеются в доверенности на Антагарова Ш.Н., и сами обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда иностранного гражданина. Об обстоятельствах, являющихся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, в любом случае гражданин КНР Лю Годун и его представитель по доверенности Антагаров Ш.Н. имеют право знать.

Представитель административного истца Антагаров Ш.Н. также просил в запросе УВМ МВД по РБ предоставить ему сведения о предыдущем пребывании в РФ вышеуказанного гражданина в РФ, в период которого он нарушил миграционное законодательство, послужившее основанием для закрытия въезда в РФ. Вместе с тем суд не усматривает оснований для возложения такой обязанности на административного ответчика предоставлять указанную информацию. Указанная информация также должна быть у самого гражданина КНР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление представителя гражданина КНР Лю Годун Антагарова ШН к МВД по Республике Бурятия удовлетворить частично.

Признать отказ начальника УВМ МВД по РБ П в предоставлении копии решения о неразрешения въезда на территорию РФ от 29.06.2018г. незаконным.

Обязать МВД по РБ выдать представителю гражданина КНР Лю Годун Антагарову ШН копию решения о неразрешения въезда на территорию РФ, вынесенного в отношении гражданина КНР Лю Годун.

В части обязания представления информации о предыдущем пребывании на территории РФ гражданина КНР Лю Годун отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2018г.

Судья Урбашкиева Э.К.