Решение по делу № 2-2422/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2422/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Костиной А.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» к Пахомовой И. В., Муллахметовой Г. С., ТСЖ «Урицкого,10» о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме, Протокола № 8 от 16.04.2014 года общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ «Урицкого, 10»,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилась в суд с иском к Пахомовой И.В., Муллахметовой Г.С., ТСЖ «Урицкого,10» о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме, Протокола № 8 от 16.04.2014 года общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ «Урицкого, 10», ссылаясь на то, что в связи с поступлением обращения представителя управляющей организации ООО «Техкомсервис» ФИО5 от 20.01.2015 года истцом была проведена проверка соблюдения порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее истец указывает, что в ходе проверки протокола № 7 от 02.04.2014 года общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, проведённого в форме очного голосования, было установлено, что на указанном собрании отсутствовал кворум и решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, внесённым в повестку собрания, не приняты. Общее собрание собственников приняло решение провести заочное голосование. Также в нарушение ч.3 ст.46 ЖК РФ в материалах, которые были представлены истцу ТСЖ «Урицкого,10», не имелось доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования.

Истец просит суд: признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 16.04.2014 года; признать недействительным протокол № 8 о 16.04.2014 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; ликвидировать ТСЖ «Урицкого,10»; обязанности по ликвидации ТСЖ возложить на председателя ТСЖ «Урицкого,10» Пахомову И.В. (л.д. 1-5)

В ходе проведения досудебной подготовки по делу представителем ответчика – ТСЖ «Урицкого, 10» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности как самостоятельном основании к отказу в иске. (л.д. 417-419).

Для разрешения вопроса о сроке давности, судом было назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца - ГУ МО «Государственной жилищной инспекции Московской области» Николаев А.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что истцом срок исковой давности не пропущен, т.к. истцу стало известно о допущенных нарушениях только в январе 2015 года, после чего и были запрошены из ТСЖ необходимые документы.

Представитель ответчика – ТСЖ «Урицкого, 10» - Костина А.В. в судебное заседание явилась, ходатайство о применении срока исковой давности как самостоятельном основании к отказу в иске поддержала, пояснив, что о создании ТСЖ и наличии такого решения и протокола истец узнал 25.06.2014 года, когда документы о создании ТСЖ были представлены в территориальное отделение ГУ МО «Государственной жилищной инспекции Московской области», что подтверждается распиской.

Ответчик Муллахметова Г.С. в судебном заседании поддержала заявление о применении срока исковой давности, пояснив, что никто из собственников многоквартирного дома с заявлением о признании решения о создании ТСЖ никуда не обращался, заявление в Госжилинспекцию было подано представителем бывшей управляющей компании ООО «Техкомсервис», не являющимся собственником помещений данного многоквартирного дома и проживающего в <адрес>.

Ответчик Пахомова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела изведена.

Стороны не возражали против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика Пахомовой И.В..

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 11 того же Постановления в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, в том числе, в случаях выявления нарушений порядка создания ТСЖ.

Поскольку, иного не установлено законом, для Госжилинспекции также подлежит применению срок исковой давности равный 6 месяцам.

Из материалов дела следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 8, на котором, в том числе, было принято решение о создании ТСЖ «Урицкого, 10», состоялось 16.04.2014 года. (л.д. 18-22).

Госжилинспекция обратилась в суд с иском о признании решений недействительными и ликвидации ТСЖ «Урицкого, 10» 20.05.2015 года. (л.д. 1).

Судом установлено и не оспаривалось представителем ГУ МО «Государственной жилищной инспекции Московской области», что 25.06.2014 года в территориальный отдел № 5 ГУ МО «Государственной жилищной инспекции Московской области» председателем ТСЖ «Урицкого,10» были представлены Устав ТСЖ «Урицкого,10», протокол собрания о создании ТСЖ от 16.04.2014 года, подписной лист к протоколу от 16.04.2014 года, протокол заседания Правления ТСЖ от 23.04.2014 года. Данный факт также подтверждается представленной распиской, которая также истцом не ставится под сомнение. (л.д.424).

По смыслу ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищная инспекция осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление, пресечение нарушений в сфере жилищного законодательства.

Такие же задачи, сформулированы в Положении о ГУ МО «Государственной жилищной инспекции Московской области». (л.д. 401-405)

Таким образом, суд считает, что при предоставлении в Госжилинспекцию решения о создании ТСЖ «Урицкого,10», Устава данного ТСЖ, Госжилинспекция в силу предоставленных ей полномочий обязана была проверить порядок и правомерность создания ТСЖ «Урицкого,10», однако, с июня 2016 года таким правом истец не воспользовался.

Нарушения, на которые истец ссылается как на основание своих требований, основаны на неправильном подсчёте кворума на собрании, что при осуществлении своих контрольных функций в момент получения протокола о создании ТСЖ (июнь 2014 года) Госжилинспекция могла и обязана была выявить.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, в случае добросовестного исполнения своих обязанностей, мог и должен был выявить те недостатки, на которые истец ссылается.

Учитывая, что с июня 2014 года по день обращения в суд с иском (май 2015 года) срок исковой давности для оспаривания решений собственников помещений в многоквартирном доме прошёл, о его восстановлении истец не просил, суд применяет срок исковой давности, и приходит к выводу об отказе в иске в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Пахомовой И. В., Муллахметовой Г. С., ТСЖ «Урицкого,10» о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме от 16.04.2014 года, признании недействительным Протокола № 8 от 16.04.2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о ликвидации ТСЖ «Урицкого, 10», о возложении обязанности по ликвидации ТСЖ «Урицкого, 10» - Главному управлению Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 22 июля 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева