Решение по делу № 2а-369/2017 ~ М-292/2017 от 07.09.2017

Дело № 2а-369/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нефедова Э.А.,

при секретаре Бондарь Н.А.,

с участием помощника прокурора Суражского района Брянской области Московкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Унечский» о продлении в отношении Оншина Евгения Михайловича административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Унечский» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Оншин Е.М. был осужден приговором Клинцовского районного суда Брянской области по ст. 231 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Оншин Е.М. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Одно из преступлений, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким.

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оншина Е.М. установлен административный надзор на срок <данные изъяты>. Однако, Оншин Е.М. в течение года совершил ряд административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и против порядка управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 и ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения гражданином Оншином Е.М. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, осуществления контроля за образом жизни Оншина Е.М., его поведением в быту и общественных местах, и в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении гражданина Оншина Е.М. начальник МО МВД России «Унечский» М.И. Тагунец, просит продлить установленный Клинцовским районным судом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Оншину Е.М. административный надзор на 6 месяцев с сохранением установленных административных ограничений:

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов;

запрещение выезда за пределы района проживания;

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель МО МВД России «Унечский» Лайкова Н.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Оншин Е.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав ст. помощника прокурора Суражского района Брянской области, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Оншин Е.М., судимый за совершение преступлений, одно из которых является тяжким, освободившийся из мест отбывания наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По делу установлено, что приговором Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оншин Е.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 231 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Оншину Е.М. назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 5-9).

Согласно требованию ИЦ УМВД по <адрес> Оншин Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет погашенные судимости, а так же не снятую и не погашенную судимость по приговору Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 <адрес> по отбытии срока наказания, о чем свидетельствует справка № (л.д. 13).

Решением Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оншина Е.М. установлен административный надзор на срок 2 года с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного по адресу: <адрес> с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления ОВД; а также обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по адресу: <адрес>, каб. 19 (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Оншин Е.М. был освобожден по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Клинцовский», в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 12).

В связи со сменой места жительства с <адрес>, согласно заявления гражданина Оншина Е.М., на основании п. 7.2 приказа № МВД России по <адрес> дело надзора на имя Оншина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передано в ОП «Суражский», который на данный момент осуществляет надзор над Оншином Е.М. (л.д. 25-27).

На основании заявления поднадзорного лица, Оншин Е.М. сменил место жительства на <адрес> Б, <адрес>, по указанному адресу осуществляется административный надзор (л.д. 29).

В материалах дела имеется заявление ФИО6, собственника квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес> её разрешении осуществления административного надзора в отношении Оншина Е.М. по данному адресу (л.д. 35).

Согласно характеристики администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 по месту жительства: <адрес>Б, <адрес>, жалобы от жителей улицы, соседей не поступали (л.д. 28).

Из материалов дела, следует, что в течение одного года Оншин Е.М., судимый за совершение тяжкого преступления, освободившийся из места отбывания наказания в виде лишения свободы, состоя под административным надзором, совершил два и более административных правонарушений, в том числе посягающие на общественный порядок и против порядка управления:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. при проверке поднадзорного лица, установлено, что Оншин Е.М. отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленное решением суда ограничение, за которое был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. при проверке поднадзорного лица, установлено, что Оншин Е.М. отсутствовал по месту жительства, чем повторно нарушил установленное решением суда ограничение, за которое был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и за которое подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. находился в общественном месте по <адрес> в <адрес> распивал алкогольную продукцию, чем нарушил ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования административного иска о продлении административного надзора в отношении Оншина Е.М., суд исходит из характера совершенного административным ответчиком преступления, необходимости предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая приведенные положения и принимая во внимание, что административный надзор в отношении Оншина Е.М. установлен как за лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд полагает, что имеется достаточно оснований для продления административного надзора в отношении Оншина Е.М. с сохранением ранее установленных административных ограничений.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Оншин Е.М. имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, состоя под административным надзором, в течение года совершил два и более административных правонарушения, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных по делу требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Унечский» – удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Оншина Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок <данные изъяты>, установленный решением Клинцовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных ограничений в виде:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов;

- запрещение выезда за пределы района проживания;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Суражский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья Э.А. Нефедов